Судья Чулкова Н.А. Дело № 22К-2869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Куртуковой В.В. и Першиной Т.Ю.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу З. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 г., которым прекращено производство по жалобе
З. о признании незаконным постановления руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Кемеровской области Барановой И.А.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., заявителя З. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Картапольцевой О.Е., просившей постановление отменить, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
З. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Кемеровской области Барановой И.А. от марта 2010 г. № 203-19-2008 об отказе в удовлетворении заявления о неисполнении следователем Трубенковым С.В. решения Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2009 г.
Заявитель указывал, что согласно обжалуемому решению следователь Трубенков С.В. исполнил постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2009 г., что подтверждается его постановлением от 30.12.2009 г., приобщённым к материалам уголовного дела. Однако это не соответствует действительности, т.к. в материалах дела такое постановление отсутствует. Считает, что своим решением Баранова И.А. нарушила его права и свободы.
Суд, прекращая производство по жалобе, в постановлении указал, что в настоящее время данное уголовное дело в отношении З. рассматривается по существу в Кемеровском областном суде, в связи с чем решения и действия (бездействие) должностных лиц, имевших место в ходе предварительного расследования, не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, а вопрос об их законности и обоснованности может быть поставлен перед судом, в производстве которого находится дело.
В кассационной жалобе З. просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что решение Барановой И.А. не затрагивает производство по уголовному делу, суд рассмотрел жалобу без его участия, даже не выяснив, какое решение он обжалует, не проверил доводы жалобы, что нарушает его право на доступ к правосудию.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд не выяснил, какое именно решение руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области Барановой И.А. обжалуется заявителем. Такие сведения отсутствуют в самой жалобе, и обжалуемое постановление к ней не приложено заявителем. Суд не выяснил, связано ли обжалуемое решение с производством по делу, которое находится на рассмотрении областного суда, возможно ли проверить законность обжалуемого решения на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Таким образом, суд не располагал сведениями, необходимыми для решения вопроса о принятии либо непринятии жалобы к производству.
Кроме того, суд не учел, что, в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, а при отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ - в принятии жалобы следует отказать.
Суд прекратил производство по жалобе в ходе подготовки к судебному заседанию, хотя к своему производству жалобу не принимал.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением судебного материала на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2012 г. о прекращении производства по жалобе З.. на постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Кемеровской области Барановой И.А. отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу З. удовлетворить.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: В.В. Куртукова
Т.Ю. Першина