Судья Ефимцев О.В. Дело № 22 - 2655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Донцовой В.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравцова И.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2012г., которым
Кравцов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по
ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
ст. 125 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,
согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Кравцова И.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы, связанные с участием представителя потерпевшей в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения осужденного Кравцова И.А. и адвоката Маган Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кравцов И.А. осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, он признан виновным и осужден за то, что заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаи наличия возможности оказать помощь этому лицу, которого сам поставил в опасное для жизни или здоровья состояние.
Преступление совершено 12 августа 2011г. в 07 часов 40 минут в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кравцов И.А. просит изменить приговор суда, применив правила ст. 73 УК РФ. Он указывает, что суд не в полной мере учел тот факт, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга.
Полагает, что суд не мотивировал невозможность применения к нему правил ст. 73 УК РФ. 26 марта 2012г. он частично в размере 100 000 рублей погасил моральный вред. Находясь на свободе, он может возместить оставшуюся часть морального вреда и помогать своей семье.
В возражениях на жалобу представитель потерпевшей - адвокат Минюкова Д.Н. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Указывает, что виновный длительное время не оказывал потерпевшей ни моральной, ни материальной помощи.
Предложения о возмещении вреда исходили от родителей виновного и преследовали цель прекращения дела за примирением сторон.
Указывает, что ранее многочисленные административные наказания в отношении Кравцова И.А., не достигли цели исправления осужденного и характеризуют его как личность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению согласно ст. 380 УПК РФ и ст. 382 УК РФ.
Кравцов И.А. признан виновным и осужден по ст. 125 УК РФ - за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаи наличия возможности оказать помощь этому лицу, которого сам поставил в опасное для жизни или здоровья состояние.
Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).
При этом лицо, которое само поставило в опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего, должно осознавать, что никем другим такая помощь оказана быть не может.
В данном конкретном случае данные обстоятельства отсутствуют.
ДТП произошло на оживленном участке дороги в большом городе в 7 часов 40 минут 12 августа 2011г. и данные обстоятельства с очевидностью сознавались Кравцовым И.А.
Свидетель ФИО9, являющийся врачем ГКБ №, показал, что сразу же после имевшего место ДТП он оказал сбитой девушке первую медицинскую помощь: перевязал голову и произвел первичный осмотр тела. Было понятно, что у потерпевшей черепно-мозговая травма и подозрение на перелом левой руки. Вскоре приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь, которую вызвали очевидцы ДТП.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что после увиденного ДТП позвонила в скорую помощь, сразу на место происшествия приехали сотрудники ГАИ, потерпевшая была доставлена в медицинское учреждение и ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.При таких обстоятельствах коллегия считает, что в действиях Кравцова И.А. отсутствует субъективная часть состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, поэтому приговор суда в этой части подлежит отмене, а производство прекращению.
Наказание осужденному Кравцову И.А. назначено в соответствии с законом – ч.1 ст. 6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ при этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и «намерение, возместить причиненный ущерб и компенсировать моральный вред».
В этой связи возмещение после постановления приговора суда осужденным части (100 000 рублей) взысканного с него размера морального вреда не влечет за собой смягчения Кравцову И.А. наказания, так как назначенное ему наказание является справедливым.
Суд мотивировал невозможность применения в отношении осужденного правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, коллегия с выводами суда согласна.
Коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступления осужденного на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства данного преступления.
При постановлении обвинительного приговора за нарушение Кравцовым И.А. правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 2 статьи 264 УК РФ, виновному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кравцов И.А. в связи с этим дорожно-транспортным происшествием за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения постановлением судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2011г. был лишен права управления транспортным средством в порядке части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление суда вступило в законную силу 14 октября 2011г. (л.д. 196).
Согласно требованиям закона, если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством в административном порядке, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Данные требования закона судом соблюдены не были.
В этой связи приговор суда подлежит изменению.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения.
Данное нарушение, взятое в отдельности, не может вызвать общественно опасные последствия, предусмотренные диспозицией части 2 ст. 264 УК РФ и явиться составом уголовно наказуемого деяния, в отличие от других квалифицирующих признаков данного состава преступления.
В этой связи, как считает коллегия, при постановлении приговора судом первой инстанции правила, закрепленные в статье 4 Протокола № 7 от 22.11.1984г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УК РФ, ст. 4.1 КоАП РФ, нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2012г. в отношении Кравцова И.А. изменить.
Приговор в части осуждения Кравцова И.А. по ст. 125 УК РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
Признать за Кравцовым И.А. в соответствии со ст. ст. 133 и 134 УПК РФ право на реабилитацию в части его оправдания по ст. 125 УК РФ.
Исключить ссылку суда на применения правил ч.2 ст. 69 УК РФ.
Считать Кравцова И.А. осужденным по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Зачесть в срок лишения права управлять транспортным средствам наказание по постановлению судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2011г. в виде лишения права управлять транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев.
Кассационную жалобу осужденного Кравцова И.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Сыроватко И.А.
Донцова В.А.