Судья г/с Зайцева С.А. Дело № 22-2691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Зориной С.А. и Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Маскаева А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Рожнова Д.Ю. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2012 года, которым:
Рожнов Д. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст.ст. 228 ч. 1 (по преступлениям от 30.10.2011,от 01.11.2011г.), 228 ч. 1 (по преступлению от 09.11.2011г.), 232 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы:
по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по преступлениям от 30.10.2011г. и от 01.11.2011г.) – в виде 8 месяцев по каждому преступлению;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ (преступление от 09.11.2011г.) – в виде 1 года;
по ст. 232 ч. 1 УК РФ (преступление от 30.10.2011г.) – в виде 1 года 2 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2010г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения осуждённого Рожнова Д.Ю. и его адвоката Мазуровой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рожнов Д.Ю. осуждён за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по двум преступлениям от 30.10.2011г. и от 01.11.2011г., за незаконное хранение и изготовление наркотических средств в крупном размере 09.11.2011г., а также за содержание притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены в <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Рожнов Д.Ю. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, считает его необоснованным и несправедливым.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Марукян М.В. отозвано прокурором управления прокуратуры Кемеровской области Сыроватко А.В. с согласия заместителя прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, в приговоре суд сделал правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился осуждённый Рожнов Д.Ю., подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о квалификации его действий, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по двум преступлениям от 30.10.2011г. и от 01.11.2011г., как незаконное хранение и изготовление наркотических средств в крупном размере по преступлению от 09.11.2011г., и как содержание притона для потребления наркотических средств, верно квалифицировав его действия по ст.ст. 228 ч. 1 (по преступлениям от 30.10.2011г. и от 01.11.2011г.), 228 ч. 1 (по преступлению от 09.11.2011г.), 232 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступлений небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Данное требование закона, по мнению судебной коллегии, суд не нарушил. Отменив Рожнову условное осуждение по приговору Мариинским городским судом от 26.10.2010г., суд, во исполнение требований ст. 307 п. 4 УПК РФ, исследовал, проверил и обсудил вопросы, связанные с возможностью либо невозможностью сохранения условного осуждения осужденному в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ и в приговоре привел мотивы своего решения.
Назначив Рожнову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы по преступлениям от 30.10.2011г. и от 01.11.2011г. – в виде 8 месяцев по каждому преступлению, по ст. 228 ч. 1 УК РФ по преступлению от 09.11.2011г. – 1 год, по ст. 232 ч. 1 УК РФ по преступлению от 30.10.2011г. – 1 год 2 месяца, а на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений 01 год 6 месяцев лишения свободы, окончательно в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров - 3 года 1 месяц лишения свободы, суд, по мнению судебной коллегии, определил данное наказание в соответствие с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и совокупности, имеющихся смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, а именно: признания вины и раскаяния, молодого возраста, то есть судом учтены все значимые по делу обстоятельства, исследованные судом, надлежащим образом оцененные и приведенные в приговоре.
Данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и чрезмерно суровым по своему размеру оно не является и доводы осуждённого в этой части судебная коллегия находит необоснованными. Кроме того, данные доводы являются неконкретными, осужденный вообще в своей кассационной жалобе не указывает причин необоснованности и несправедливости постановленного приговора.
Оснований для применения к осуждённому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности исправления Рожнова без реального отбывания наказания. Наличие престарелой бабушки не является основанием для вмешательства в приговор.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор Мариинского городского суда судебная коллегия находит законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Рожнов, которые являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2012 года в отношении Рожнова Д. Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рожнова Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.Я. Павлюк
Судьи: С.А. Зорина
Н.В. Березутская
Копия верна: Судья Н.В. Березутская