Судья г/с Трушина С.А.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-2746
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яргунова В.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2012г., которым
Яргунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.06.2005г., начало срока: 17.04.2003г., конец срока 16.04.2013г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Яргунов В.В. осуждён приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.06.2005г. с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2011г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая Яргунову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в постановлении указал, что осуждённый Яргунов В.В. за время отбывания наказания имеет поощрения и взыскания, одно из которых не снято и не погашено. Оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что он не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Нешитова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Яргунов В.В. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом не соблюдены требования постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. Также считает, что нарушение в виде курения в неположенном месте, которое является неснятым и непогашенным, не может свидетельствовать о том, что осужденный не достиг исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката Нешитова М.С. и мнение прокурора Байер С.С., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая Яргунову В.В. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
Вывод суда основан на всестороннем учете данных о личности Яргунова В.В. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При мотивации своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, поскольку имеет поощрения и взыскания, одно из которых не снято и не погашено.
Довод осужденного о том, что нарушение в виде курения в неположенном месте, которое является неснятым и непогашенным, не может свидетельствовать о том, что осужденный не достиг исправления, несостоятелен, поскольку судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и взыскание от 14.07.2011 года за курение в неотведенном месте, и поэтому выводы суда о том, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не вызывают сомнений в правильности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к Яргунову В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению. Ходатайство осужденного – преждевременно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Яргунова В.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яргунова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.М. Камадеева/
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина /
/В.В. Куртукова/