Судья: Царикова Е.В.
Дело № 22 – 2589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кужель Т.В.
судей : Зориной С.А., Кулябиной А.С.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Мусарова А.Х. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2012г., которым
Мусаров А. Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 12.03.2012г.
В срок наказания Мусарову А.Х. зачтено время его нахождения под стражей с 04.11.2011г. по 12.03.2012г
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Мусарова А.Х., мнение защитника Дубинской Э.Я. поддержавшего доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мусаров А.Х. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 04.10.2011г. по 25.10.2011г. в г.Юрга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мусаров А.Х. считает приговор суровым, просит снизить наказание. Указывает, что суд не применил к эпизоду, квалифицированному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ФЗ № 420 от 07.12.2011, а также не применил положения данного закона к приговору Центрального районного суда от 29.04.2009г., что, по мнению осужденного повлияло на справедливость наказания.
Помимо этого, осужденный Мусаров А.Х. просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Наказание Мусарову А.Х. за каждое преступление назначено судом справедливое, с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о личности виновного, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной по всем преступлениям; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшему Беланюку путем изъятия похищенного; состояние здоровья; занятие общественно-полезным трудом без официального трудоустройства; беременность фактической супруги. Все смягчающие наказание обстоятельства установленные по делу. были учтены судом и получили должную оценку.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, так как оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Как видно из приговора, возможность применения к осужденному правил ст.73 УК РФ обсуждал, но не нашёл оснований для их применения. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, поскольку справедливость назначенного осужденному наказания, не вызывает никаких сомнений, принимая во внимание общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, так как Мусаровым совершены данные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2009г.
Суд, верно, пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, указанного в приговоре не имеется.
Судебная коллегия находит, что назначенное наказание осужденному не является чрезмерно суровым, а поэтому является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно назначил для отбывания наказания осужденному Мусарову исправительную колонию особого режима, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку Мусаров А.Х. осужден настоящим приговором за совершение тяжкого преступления и ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы судимости, по которым не погашены. Уголовный закон не предусматривает возможности назначения другого вида исправительного учреждения.
Указание в приговоре на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, является технической опиской, которая не влияет на справедливость назначенного вида исправительного учреждения и не влечет неясностей при исполнении приговора. Наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях осужденного очевидно и усматривается из настоящего приговора и подтверждается материалами уголовного дела.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как положения ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. ухудшает правовое положение осужденного и противоречит положениям ст. 10 УК РФ, поэтому правильно не применены судом.
Доводы осужденного о не применении положения ФЗ № 420 от 07.12.2011г., к приговору Центрального районного суда от 29.04.2009г. при назначении наказания несостоятельны, так как данный вопрос подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора по месту отбытия наказания, по ходатайству осужденного.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2012г. в отношении Мусарова А. Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи А.С. Кулябина
С.А. Зорина