Судья: Гребенкина Г.Д.
ДЕЛО №22-2439
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Кемерово 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе :
председательствующего: Кужель Т.В.
судей : Зориной С.А., Кулябиной А.С..
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной С на апелляционный приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2012г, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Осинники от 10.12.2010г. в отношении
С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
Постановлено взыскать со С в пользу Х компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей.
оставлен без изменения, а жалоба осужденной С без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденной С поддержавшей доводы жалобы, мнение частного обвинителя Х, просившей апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2012 года, рассмотревшим уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной С в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка оставлен без изменения.
С осуждена за совершение побоев, т.е. умышленного нанесения не менее двух ударов рукой по лицу и шеи Х, причинив потерпевшей ссадины лица и шеи.
Преступление совершено в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и Осинниковского городского суда.
В кассационной жалобе осужденная С просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело вернуть в суд апелляционной инстанции для нового судебного рассмотрения. Осужденная считает, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие её виновность, в совершенном преступлении. Полагает, что приговор постановлен на недостоверных и противоречивых показаний потерпевшей Х в части места совершения преступления, касающихся нанесения побоев на пером этаже или тамбура подъезда, а также количества ударов нанесенных Х и их локализации в области головы, и шеи, а также избиения С и родственницей осужденной. В нарушение закона суд не допросил в качестве свидетеля родственницу, которая была с осужденной в момент совершения преступления, о которой также указывала потерпевшая.
Полагает, что в целях вынесения обвинительного приговора суд исказил показания свидетеля В, который не уличал осужденную в совершении преступления. Помимо этого считает, что потерпевшая Х оказывала давление на свидетелей В и Д1, поскольку настояла на их явке в суд принудительно через обращение к администрации предприятий, где работают свидетели.
Оспаривает вывод суда в части оценки показания свидетеля Ш о доказанности её вины в совершенном преступлении, а также необъективности оценки показаний свидетелей защиты: Д, К, Ч, З, К, хотя показания указанных свидетелей были последовательными и непротиворечивыми.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционный приговор суда подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона в соответствии ст.379 ч.1 п. 2 ст.381УПК РФ, исходя из следующего.
Согласно п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
В случае, предусмотренном п.1 ч.3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области от 10 декабря 2010 года С осуждена по ч.1 ст.116 УК и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> тысяч рублей штрафа.
Этот приговор был обжалован в апелляционном порядке осужденной.
Приговором Осинниковского городского суда от 28.04.2011 года приговор мирового судьи от 10.12.2010 г. отменен и уголовное дело в отношении С по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с непричастностью по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 24 ноября 2011 года приговор Осинниковского городского суда от 28.04.2011года отменен и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Вновь, рассматривая уголовное дело, в апелляционном порядке Осинниковский городской суд, оставляя приговор мирового судьи без изменения в нарушение ч.3 ст.367 УПК РФ вынес приговор, а не постановление суда апелляционной инстанции, как того требует закон, так как наличие двух приговоров по одному событию преступления в соответствии с положениями ст.6 УК РФ не допустимо.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену приговора.
В связи с отменой приговора, доводы кассационной жалобы осужденной не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании. Их следует проверить и оценить при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,381,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционный приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2012 года в отношении С отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: С.А. Зорина
А.С. Кулябина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель