Судья: Билоград И.Г.
Дело № 22 – 2512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кужель Т.В.,
судей –Иванищевой В.М., Зориной С.А.
при секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Семилетова Д.А. на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 16 марта 2012 года, которым
Семилетов Д. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий г.<адрес>, зарегистрированный <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 16.03.2012г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Семилетова Д.А., мнение защитника Куприяновой О.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семилетов Д.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 03.01.2012г. в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Семилетов Д.А. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Осужденный прости учесть следующие смягчающие обстоятельства: он не состоит на учете у нарколога и психиатра, трудоустроен, наличие положительных характеристик, состояние здоровья, состоит в гражданском браке, имеет больную бабушку, которой необходим уход и физическая помощь. Помимо этого осужденный указывает, что суд в установочной части неверно изложил сведения о судимостях.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Еренская Е.Б. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Семилетов Д.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ судом установлена, подтверждается совокупностью собранных доказательств, при этом осужденный в жалобе не оспаривает виновность и квалификацию в совершенном преступлении.
Во вводной части приговора, суд в соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ указал данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. Доводы Семилетова о том, что судом допущены нарушения, в изложении сведений о его судимостях, являются необоснованными, не основаны на материалах уголовного дела.
Наказание Семилетову Д.А. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики по месту жительства, занятия общественно-полезным трудом, и состояния его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, верно, признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание осужденному по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ.
Наличия фактических брачных отношений и состояние здоровья бабушки, а также отсутствие сведений о нахождении осужденного на учете у нарколога и психолога, были предметом обсуждения в суде, вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не являются безусловным основанием для признания их смягчающими обстоятельства, так как не входят в обязательный перечень оснований, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Семилетову Д.А. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Судебная коллегия полагает, что справедливость назначенного Семилетову Д.А. наказания, не вызывает никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия также находит, что судом обоснованно не применена ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание Семилетову Д.А. является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его признания чрезмерно суровым не имеется.
При этом суд обоснованно назначил для отбывания наказания осужденному исправительную колонию особого режима, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 марта 2012 года в отношении Семилетова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи В.М. Иванищева
С.А. Зорина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель