Судья Журавлев С.В. Дело № 22-2575
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2012 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК – 29 г. Кемерово,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Медведеву Л.В., поддержавшего позицию осужденного, мнение прокурора Байер С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Томска от 11.11.2009 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.01.2010 г., по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с постановлением суда по тем основаниям, что ФЗ от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ в уголовное законодательство были внесены изменения, позволяющие суду назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, Федеральными Законами от 7.03.2011 г. и 7.12.2012 г. увеличен вес диацетилморфина от 0,5 до 0,6 грамм, за который наступает уголовная ответственность.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 11.11.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд не учел, что ФЗ РФ от 7.12.2011 года внесены изменения в ст. 69 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми «если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что ФИО1 приговором от 11.11.2009 года осуждался за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, принимая во внимание указанные выше изменения, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, считать назначенным ФИО1 наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции 7.12.2011 года. Оснований для сокращения наказания в связи с этим судебная коллегия не усматривает. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех обстоятельств по делу. То обстоятельство, что санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ дополнена альтернативным наказанием в виде ограничения свободы, не является основанием для сокращения назначенного наказания либо его замены.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 об изменении ФЗ РФ от 7.03.2011 года и 7.12.2011 года размера наркотического средства, за хранение и приобретение которого может наступить уголовная ответственность, являются надуманными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2012 года в отношении ФИО1 изменить: считать осужденным ФИО1 приговором Советского районного суда г. Томска от 11.11.2009 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года путем частичного сложения наказаний – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий -подпись Павлюк В.Я.
Судьи - подписи Федусова Е.А.. Абзалова Т.В.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.