Судья – Бандык С.В. Дело № 22-1617
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Федусовой Е.А., Ценевой Э.В.
при секретаре – Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 января 2012 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 10.03.2011 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, ст.ст.30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно соответствии со ст.73 УК РФ c испытательным сроком 1 год, постановлением от 08.09.2011 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию – поселение,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором от 10.03.2011 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Морозову Л.П., поддержавшего позицию осужденного, мнение прокурора Антончик Л.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 22.07.2011 года в Кемеровском районе Кемеровской области.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий, просит изменить приговор в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и то обстоятельство, что воспитывался он в детском доме.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно приговору, осужденный ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив соблюдение условий при заявлении ходатайства осужденного о рассмотрении дела без судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, предъявленное ФИО1 обвинение правильно признал обоснованным.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается осужденным в жалобе, т.е. с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, молодого возраста, а так же с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. Смягчающие обстоятельства в совокупности суд признал исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже, чем предусмотрено законом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Такие обстоятельства, как наличие у ФИО1 постоянного места жительства и что он являлся воспитанником детского дома, учтены как данные о личности.
Правильно установив, что преступление от 22.07.2011 г. ФИО1 было совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от 10.03.2011 г., условное осуждение по которому было отменено постановлением от 08.09.2011 г., суд правильно применил правила ст. 70 ч. 1 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.
Судебная коллегия считает, что назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Федусова Е.А.
Ценёва Э.В.