Судья Зайцева С.А. Дело № 22-2695
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Зориной С.А., Березутской Н.В.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2012 года, которым
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФБУ ИК - 35 г. Мариинск Кемеровской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, адвоката Мазурову В.А., поддержавшего позицию осужденной, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждалась приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2010 г. по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 17.05.2010 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Конец отбытия наказания – 15.07.2012 г.
Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденная просит об отмене постановления суда как незаконного, мотивирует тем, что за время отбытия наказания нарушений режима не допускала, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, администрацией колонии характеризуется положительно, иск по приговору частично погасила, выплачивает алименты, принимает активное участие в жизни отряда, после освобождения намерена проживать со своей семьей, не отбытый срок незначителен.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осуждённой, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 своим поведением не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. При этом суд исходил из имеющихся в материале данных, свидетельствующих о том, что осужденная за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы имела только одну благодарность, полученную непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении и в достаточной степени не проявила себя как лицо, достигшее той степени исправления, исходя из которой суд мог прийти к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Судебная коллегия считает, что судом в полной мере были исследованы и надлежаще оценены все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в том числе и характеризующие осужденную данные. Суд пришел к правильному выводу о том, что наличие одного поощрения не свидетельствует об исправлении осужденной и не дает твердого убеждения в том, что цель наказания достигнута, и осужденная не нуждается в его дальнейшем отбытии.
Доводы осужденной в жалобе о незначительном размере неотбытого наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является определяющим и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, как и те обстоятельства, что иск по приговору частично погашен, выплачивает алименты, намерена проживать с семьей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судебной коллегией не установлено.
Находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Березутская Н.В.
Зорина С.А.