Судья Чередниченко О.В. Дело № 22- 2648
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Зориной С.А., Березутской Н.В.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 3 февраля 2012 года, которым приговор в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 37 пгт. Яя Кемеровской области,
приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Мазурову В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждался:
- 01.10.2010 г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.08.2011 г. приговор приведен в соответствии с УК РФ в редакции 7.03.2011 г., постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.159 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции 07.03.2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
- 17.12.2010 г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.10.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденным приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.12.2010 г. по ст.159 ч.2 УК РФ в редакции 07.03.2011 г. к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.10.2010 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с постановлением, просит его изменить, полагает, что суд необоснованно по приговору от 17.12.2010 г. не снизил наказание, назначенное по ст.159 ч.2 УК РФ, при этом просит учесть изменения, внесенные в приговор от 01.10.2010 г. постановлением от 16.08.2011 г.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Руководствуясь требованиями указанного выше закона, суд, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7.03.2011 г., в результате которых санкция ст.159 ч.2 УК РФ, по которой ФИО1 осуждался приговором от 17.12.2010 г., стала мягче – отсутствует нижний предел наказания в виде исправительных работ, обоснованно квалифицировал действия осужденного соответствующей статьей уголовного закона в новой редакции, и с учетом изменений, внесенных в приговор от 01.10.2011 г., наказание по которому частично вошло в наказание по приговору от 17.12.2010 г., обоснованно снизил наказание, назначенное по ст.69 ч.5 УК РФ.
Оснований для сокращения наказания, назначенного по ст.159 ч.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения в указанной норме закона коснулись наказания, не связанного с лишением свободы, а ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, которое новым законом не изменено, таким образом, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 3 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- Павлюк В.Я.
Судьи - Березутская Н.В.
Зорина С.А.