Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-1351
Судья Милакин Е.Б.
Кассационное определение
г. Кемерово 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Цепелевой Н.И., Ценёвой Э.В.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Анжеро-Судженского городского суда от 17 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2009 года ФИО1 от 18 марта 2009 года был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Озерского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2006 года, условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней.
09 декабря 2011 года в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления суда в кассационном порядке. Свое ходатайство ФИО1 мотивировал тем, что пропустил срок для обжалования постановления об удовлетворении его ходатайства об условно- досрочном освобождении, поскольку с 18 марта 2009 года по 03 апреля 2009 года находился на стационарном лечении в МСЧ г. Анжеро-Судженска, в связи с чем не имел возможности составить кассационную жалобу и обжаловать данное решение суда.
Суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление Анжеро-Судженского городского суда от 17 марта 2009 года, свои выводы мотивировал тем, что ФИО1 длительное время находился вне мест лишения свободы, имел возможность обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, а также имел возможность обратиться за оказанием юридической помощи, но без уважительных причин не сделал этого. Кроме того, суд указал, что доводы заявления ФИО1 относительно того обстоятельства, что он в указанный период времени находился на стационарном лечении и пропустил срок для обжалования указанного постановления суда по уважительной причине не подтверждаются представленными доказательствами, которые свидетельствуют, что в ФКУ КП-31 г. Анжеро-Судженска медицинского стационара не имеется, а обращался ФИО1 в медсанчасть данного учреждения от 09 февраля 2009 года для профосмотра и в стационаре не находился. С учётом указанных обстоятельств, суд находит, что осужденный пропустил срок для кассационного обжалования без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, указанные им в ходатайстве, что справка медицинского стационара ФКУ КП-31 противоречит документам, которые имеются у него и не соответствует действительности. Кроме того, указывает, что в силу своей юридической неграмотности и материального положения, не обжаловал постановление сам, а также не мог воспользоваться услугами адвоката и вследствие этого пропустил срок для обжалования судебного решения по уважительной причине. Просит постановление суда отменить и восстановить срок кассационного обжалования.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из представленных материалов, копия постановления суда от 17 марта 2009 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, вручена осужденному в тот же день, о чем имеется его собственноручная расписка (л.д.16). Однако ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования подано ФИО1 лишь 09 декабря 2011 года, то есть более чем через 2 года после получения осуждённым копии постановления суда, спустя значительный промежуток времени (л.д.24-25).
Доводы жалобы осуждённого о том, что он находился в стационаре медсанчасти с 18.03.2009 года по 03.04.2009 года и не мог обжаловать постановление в положенный срок, являются несостоятельными. Согласно справке, полученной из ФКУ КП-31 г. Анжеро-Судженска, последний раз ФИО1 был на приеме в медицинской части учреждения 09.02.2009 года для профосмотра и на стационарном лечении не находился (л.д.30). Иных фактов обращения осужденным за медпомощью в указанный промежуток времени не отмечено, данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в стационаре в материалах дела не имеется, и осуждённым не предоставлено документов, подтверждающих указанное им обстоятельство.
В тоже время, как обоснованно отмечено судом ФИО1 фактически был освобожден условно- досрочно из ФКУ КАП-31- 18 марта 2009 года, значительный период времени находился вне мест лишения свободы и имел реальную возможность обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.
Юридическая неграмотность, на которую ссылается в жалобе ФИО1, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку из постановления суда, копия которого была вручена осужденному, а также из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 должным образом разъяснялись сроки и порядок обжалования судебного решения (л.д.14-15).
Выводы суда о том, что осуждённым ФИО1 пропущен срок кассационного обжалования без уважительной причины, обоснованы, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.И. Цепелева
Э.В. Ценёва