Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 1376
Судья: Журавлёв С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Цепелевой Н.И., Ценёвой Э.В.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, не работавший, проживавший <адрес>-196, ранее судимый:
23.03.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
25.03.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 30 ч.3-158 ч. 3 п. п. «а,б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
14.05.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 62, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
15.09.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
28.12.2009 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
03.03.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч. 1, 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б,в», 158 ч. 2 п. п. «б,в», 158 ч. 2 п. п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился от 29 апреля 2011 года УДО на 1 год 1 месяц 28 дней;
08.09.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
26.09.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 166 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 08.09.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
16.12.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 160 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2011 года и окончательно к отбытию определено 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 30 декабря 2011 года и в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 01 августа по 29 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть в хищении, вверенного ему имущества ФИО5- сотовый телефон, стоимостью 4.420 рублей, совершённого им с причинением значительного ущерба потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном и назначенную ему меру наказания указывает, что суд необоснованно не учёл то, обстоятельство, что по приговору Центрального районного судом г. Кемерово от 03 марта 2010 года он находился под стражей в качестве меры пресечения с 24 апреля 2009 года по 03 марта 2010 года, назначенное наказание по которому вошло в назначенное наказание по последнему приговору, в связи с чем считает приговор суда несправедливым и просит зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по первому приговору.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чеплеев В.И. считает приговор суда законным и предлагает оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осужденного в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Вина ФИО1 в хищении, вверенного ему имущества ФИО5, совершённого им с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учётом позиции государственного обвинителя в порядке ст. 246 УПК РФ, судом установлена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств и его действия квалифицированны по ст. 160 ч. 2 УК РФ.
Кроме того, юридическая квалификация действий ФИО1, доказанность его виновности в инкриминируемом ему преступлении и назначенное наказание, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание.
Вместе с тем, суд при постановлении настоящего приговора не в полной мере учёл требования ст. 72 ч.3 УК РФ, согласно положений которой, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
В представленных материалов имеются копии приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2011 года и 26 сентября 2011 года, из которых следует, что судом в обоих случаях по данным приговорам учтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2010 года- с 27 апреля 2009 года по 02 марта 2010 года. Назначенное ФИО1 наказание по указанным приговорам вошло в назначенное ему наказание по совокупности преступлений, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по последующему приговору этого же суда от 16 декабря 2011 года, которым также, зачтено ФИО1 время его нахождения под стражей по первому приговору- с 27 апреля 2009 года по 02 марта 2010 года. Все данные приговоры суда в отношении ФИО1 вступили в законную силу и изменения в них, относительно обоснованности зачёта судом в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по первому приговору в указанном выше размере, ни в кассационном, ни в надзорном порядке, не вносились.
Кроме того, назначенное ФИО1 наказание по предыдущему приговору от 16 декабря 2011 года, в свою очередь вошло в назначенное наказание по последнему приговору по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ. Однако суд, при постановлении настоящего приговора, в нарушение положений ст. 72 УК РФ и ст. 308 ч.1 п.9 УПК РФ, в резолютивной части приговора не решил вопрос о зачёте ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период времени с 27 апреля 2009 года по 02 марта 2010 года, чем допустил по собственной инициативе ухудшение правового положение осужденного, что при имеющихся обстоятельствах, является недопустимым.
С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым этот срок нахождения ФИО1 под стражей учесть в срок лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости зачёта в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по первому приговору в размере с 24 апреля 2009 года по 03 марта 2010 года, то они не заслуживают внимания, поскольку носят общий характер и не подтверждаются представленными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в качестве меры пресечения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 08 и 26 сентября 2011 года и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2011 года – с 27 апреля 2009 года по 02 марта 2010 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Э.В. Ценёва
Н.И. Цепелева