Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-1044
Судья Глебов Д.В.
Кассационное определение
г. Кемерово 05 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Орловой О.В., Быкова Н.В.
секретаря Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2011 года, которым в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ,
удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 осуждён: приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2008 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 июня 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2011 года приговор от 05 июня 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, изменена редакция ст. 158 ч.3 УК РФ и сокращен срок наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
ФИО2 обратился в суд с ходатайством, о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО2 осуждённым приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2008 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил назначенное наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев.
Кроме того, с учётом того обстоятельства, что назначенное ФИО2 наказание по первому приговору от 25 ноября 2008 года вошло в назначенное наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 июня 2009 года по совокупности приговоров, суд сократил назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ с 4 лет 4 месяцев до 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО2 считает постановление суда незаконным и несправедливым, просит его пересмотреть и снизить срок наказания в большем размере, чем сделано судом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающий наказание.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», при пересмотре указанных приговоров в отношении ФИО2 обоснованно квалифицировал действия осуждённого по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2008 года- по ст. 161 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и сократил назначенное наказание на один месяц.
При этом суд обоснованно указал, что приговор от 05 июня 2009 года постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия уже был приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года в части наказания по ст. 158 ч.3 УК РФ и оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, как по данному преступлению, так и по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ, не усматривается.
Кроме того, суд с учётом того обстоятельства, что назначенное осужденному наказание по первому приговору от 25 ноября 2008 года- по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ вошло в назначенное наказание по последнему приговору от 25 ноября 2008 года- по совокупности приговоров, правильно сократил назначенное ФИО2 наказание на основании ст. 70 УК РФ на 1 месяц, то есть с 4 лет 4 месяцев лишения свободы до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям, достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, нарушений судом уголовно- процессуального или уголовного закона, не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости сокращения наказания в большем размере, необоснованны, так как внесёнными в санкции указанных статей изменениями не устранена ответственность осуждённого за содеянное; не изменены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.
Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, суд не назначает вновь наказание, а согласно п.13 ст.397 УПК РФ и ч.2 ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО2 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,382,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: О.В. Орлова
Н.В. Быкова