Судья Дауркина В.К. Дело № 22-2705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Донцовой В.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от «17» мая 2012 года кассационные жалобы осуждённого Курунакова А.Н., его защитников Заикиной О.А. и Епифанова Н.В., потерпевшей Курунаковой В.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2012 года, которым
Курунаков Андрей Никифорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, неработающий, инвалид 3 группы, несудимый,
осужден ч.1 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Курунакова А.Н., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Епифанова Н.В., потерпевшую К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ковязину Ю.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курунаков А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 10 декабря 2011 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Курунаков А.Н. считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, с потерпевшей они помирились, характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, заверяет, что больше такое никогда не повторится.
Считает, что у суда имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и назначении условного осуждения.
В кассационной жалобе адвокат Заикина О.А. в интересах осуждённого просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что Курунаков А.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения и примирился с ней, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, сам вызвал «скорую помощь», продолжает проживать с потерпевшей одной семьей, является единственным кормильцем.
Не учтено судом мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, что преступление было спровоцировано поведением потерпевшей. Характеристику участкового инспектора считает необъективной. Полагает, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества.
В кассационной жалобе адвокат Епифанов Н.В. в интересах осуждённого просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что после совершения преступления Курунаков А.Н. принял меры к оказанию потерпевшей медицинской помощи, загладил причиненный вред, не учтено судом, что поводом к совершению преступления послужило неправильное поведение потерпевшей, её мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В недостаточной мере судом учтено состояние здоровья осуждённого, который является инвалидом 3 группы, его занятость трудом, положительные характеристики, отсутствие судимости, признание им своей вины и раскаяние.
В кассационной жалобе потерпевшая Курунакова В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит его изменить и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Якунькова Т.Е. считает их доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания (п.3,4 ч.1 ст.379, ст.382,383 УПК РФ).
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья 60 ч. 3 УК РФ требует при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие инвалидности, мнение потерпевшей, не желавшей строгого наказания для подсудимого, так как они с мужем примирились, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Курунаков А.Н. добровольно выдал следователю орудие преступления – нож, а также одежду, в которую была одета потерпевшая во время совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления (л.д.17-20, 22-23), принял меры к вызову «Скорой помощи», оказывал поддержку потерпевшей, когда она находилась на лечении.
Однако оценки этим обстоятельствам, свидетельствующим в пользу подсудимого, суд не дал. Определяя наказание виновному, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления и активное способствование расследованию преступления, в качестве смягчающих обстоятельств не учел. Причины этого в приговоре не мотивировал. Проверив материалы дела, судебная коллегия в этой ситуации считает возможным признать названные обстоятельства смягчающими, что дает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при назначении наказания, нарушил требования уголовного закона, что привело к вынесению несправедливого приговора.
При таких условиях, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Курунакову А.Н., смягчению.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осуждённого иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, полагая, в частности, что поведение потерпевшей не может быть признано аморальным, а мотивы, по которым осуждённый причинил К.В. тяжкий вред здоровью, заслуживающими снисхождения.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия считает, что Курунакову А.Н. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2012 года в отношении Курунакова Андрея Никифоровича изменить.
Признать оказание Курунаковым А.Н. медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления и его активное способствование расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами.
Назначенное осуждённому Курунакову А.Н. наказание по ст.111 ч.1 УК РФ снизить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Курунакова А.Н., его защитников Заикиной О.А. и Епифанова Н.В., а также кассационную жалобу потерпевшей К.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий: О.Ф. Арикайнен
Судьи: В.А. Донцова
И.А. Сыроватко
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.