Судья Годовалова Т.В. Дело № 22К - 2281
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Сыроватко И.А. и Донцовой В.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Скринникова О.В. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года, которым ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2011 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Скринникова О.В., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Зарубину Ю. Е., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2011 года Скринников О.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям от 01.05.2011 года, от 06.05.2011 года, от 21 мая 2011 года на 2 года лишения свободы за каждое преступление, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям от 30.04.2011 года, от 27.05.2011 года, от 28.05.2011 года и от 29.05.2011 года на 2 года 4 месяца за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 10.05.2011 года на 2 года 2 месяца лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ - на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.03.2012 года Скринникову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении наказания.
В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, считает, что, рассматривая его ходатайство, суд должен был рассмотреть вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, а также привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ст.380 УПК РФ)
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.
Судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал осуждённому Скринникову О.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 18.10.2011 года в соответствие с действующим на момент рассмотрения ходатайства уголовным законодательством при его осуждении по ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.
Как следует из приговора, преступления, за которые Скринников О.В. осужден по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ приговором от 18.10.2011 года, совершены им в апреле и мае 2011 года, то есть после вступления в законную силу ФЗ от 07.03.2011 года, а поэтому в силу ст.9 УК РФ его действия по данным статьям квалифицированы как органами предварительного расследования, так и судом в соответствии и с учетом указанного закона.
Суд правильно указал, что изменений, улучшающих положение осуждённого, при его осуждении по ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ в наказание в виде лишения свободы не вносилось и Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Не внесено таких изменений в санкцию данных законов и в настоящее время.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 года в ч.2 ст. 325 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Поскольку Скринникову О.В. по ч.2 ст.325 УК РФ было назначено наказание в виде обязательных работ, то смягчение санкции данной статьи должно влечь за собой улучшение положения осуждённого и сокращение наказания.
Правовых оснований для применения в отношении Скринникова О.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При приведении приговора в соответствие с новым законом состояние здоровья осуждённого не является обстоятельством, подлежащим исследованию, и не относится к предмету судебного разбирательства.
Если имеющиеся у осуждённого заболевания являются препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении его от отбывания наказания может быть решен судом на основании ст.81 УК РФ и п.6 ст.397 УПК РФ.
Законом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не предусматривается также и возможность пересмотра приговора суда на предмет оценки справедливости назначенного наказания и соответствия его требованиям ст.ст.6, 43,60 УК РФ, в том числе и относительно обоснованности выводов суда о неприменении положений ст.64 УК РФ. Данный вопрос может быть разрешен только в надзорном порядке.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года в отношении ФИО10 изменить.
Считать его осужденным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2011 года по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) к 120 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям от 01.05.2011 года, от 06.05.2011 года, от 21 мая 2011 года на 2 года лишения свободы за каждое преступление, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям от 30.04.2011 года, от 27.05.2011 года, от 28.05.2011 года и от 29.05.2011 года на 2 года 4 месяца за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 10.05.2011 года на 2 года 2 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ - на 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Скринникова О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
В.А. Донцова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.