Судья Пластинина О.В. Дело № 22-2839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Карасевой Т.Д.
судей Зиновьева К.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от «22» мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Климова А.М. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2012 года, которым
Климов А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.02.2009 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Климова А.М, участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Кудрявцеву С.Н., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов А.М признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б.К.
Преступление совершено 22 октября 2011 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Климов А.М. указывает, что убивать потерпевшего не хотел, а лишь оборонялся, защищая свою жизнь и здоровье, просит снизить назначенное наказание. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и наказание должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сергачева Е.С. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что потерпевший никаких действий, направленных на применение насилия в отношении Климова А.М. не совершал, а лишь высказывал словесные угрозы. Нападение со стороны Б.К. отсутствовало, а поэтому у осуждённого не возникало и право на оборону. Версию о самообороне Климов А.М. ранее никогда не выдвигал. Считает, что судом вынесен законный и обоснованный приговор, а назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Климова А.М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В подтверждение вины осуждённого суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания подсудимого Климова А.М., свидетелей Д.И., Д.А., заключения экспертиз и другие доказательства.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу.
Так, подсудимый Климов А.М. в судебном заседании свою вину в совершении убийства Б.К. признал полностью и показал, что накануне потерпевший нанес ему ножевое ранение, 22.10.2011 года они с ним встретились, чтобы разрешить этот вопрос, но Б.К. не хотел нормально поговорить, сказал, что сделает из него решето, достал из кармана нож и замахнулся. Он перехватил его руку, достал свой нож и нанес им удар потерпевшему в живот, Б.К. стал убегать, он побежал за ним, схватил за капюшон куртки и ударил около двух раз ножом в спину или в бока, то есть бил, куда придется. Затем нанес около двух ударов в бок слева. Б.К. увернулся и снял майку, он его поймал и стал наносить еще удары, куда именно он не помнит, нанес около 6 или 7 ударов. Не помнит, как нанес удар по шее. Помнит, что когда пришел в себя, Б.К. лежал на земле возле кустов. Нож выбросил в траншею.
Из показаний свидетеля Д.И. в судебном заседании следует, что встретил Климова и Б.К. на улице, предложил Климову его подвезти, тот сказал, что с ним еще девушка и её ребенок, на что Б.К. сказал Климову, что они никуда не уедут, пока он из Климова не сделает решето. Он сказал Б.К., чтобы тот успокоился, и они договорились встретиться на следующий день. Они с Климовым собирались уезжать, но Б.К. начал орать, Климов нанес потерпевшему удар в область груди. Ножа в руке Климова он не видел, так как было темно. После этого Б.К. отбежал метров на 50-70, Климов побежал за ним, догнал и еще несколько раз ударил Б.К., тот упал на землю, Климов сел на него сверху и стал наносить удары, он думал, что рукой. Но когда Климов встал, увидел в его руке нож с длиной лезвия около 20 сантиметров. Затем они с Климовым уехали, потерпевший остался лежать на земле и был еще живой.
Из показаний свидетеля Д.А. на предварительном следствии следует, что Климов А.М. ей рассказал, что между ним и Боровым произошел конфликт, и он нанес ему 7-8 ножевых ранений, видела на его штанах кровь.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти потерпевшего явилась обильная кровопотеря, относящаяся к угрожающему для жизни состоянию, вызванная 8 проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки с повреждением сердца и правого легкого, левой доли печени, передней стенки желудка, сквозным повреждением селезенки, а также 3 проникающих ранения в брюшную полость с повреждением брыжейки кишечника и петель толстого кишечника. Вред, причиненный данными повреждениями, как в отдельности, так и в совокупности, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий. Протяженность раневых каналов составляет от 6 до 12 сантиметров.
При осмотре места происшествия с участием подозреваемого Климова А.М. на участке местности, расположенном справа от остановки «Молодежная» в Кузнецком районе г. Новокузнецка в траншее с водой был обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой ручкой серо-синего цвета, длина клинка которого составляет 144 мм. Согласно судебной медико-криминалистической экспертизы, колото-резанные повреждения на кожных лоскутах трупа Б.К. и его одежде могли быть причинены лезвием клинка данного ножа.
Согласно заключения эксперта в пятнах на куртке обвиняемого обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от потерпевшего не исключается
Исследованные при судебном разбирательстве доказательства, подтверждают вывод суда о том, что преступление Климовым А.М совершено из-за возникших личных неприязненных отношений, его действия являются умышленными и не носили характер самообороны.
Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, свидетельствуют, что действия Б.К. не являлись общественно опасным посягательством, дающим право на оборону, поскольку доказательствами по делу – показаниями очевидца преступления свидетеля Д.И., осмотром места происшествия и одежды Б.К. не подтверждено, что потерпевший имел при себе нож и пытался его применить.
Более того, после того, как Климов А.М. нанес потерпевшему первое ножевое ранение, Б.К. пытался от осуждённого убежать, однако Климов А.М. преследовал его, нанес многочисленные ножевые ранения, в том числе сзади, а когда тот упал, то сел сверху и продолжал наносить удары.
При таких обстоятельствах версия осуждённого о самообороне не может быть признана состоятельной.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основным мотивом лишения жизни потерпевшего явились личные неприязненные отношения, вызванные предыдущим конфликтом между Климовым А.М. и Б.К., а также оскорбительными выражениями со стороны потерпевшего.
Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, использование осуждённым в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка в пределах 14,4 см, количество, размеры и локализация причиненных потерпевшему ранений в области жизненно важных органов человека, с необходимой достаточностью свидетельствуют о наличии у Климова А.М. умысла на лишение жизни Б.К.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Наказание Климову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым.
Судом первой инстанции были учтены все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении Климова А.М. положений ст.64 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.
Обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные судом: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего как отдельно, так и в совокупности не дают основания для признания их исключительными и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности такого преступления как умышленное убийство.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены судом в полном объеме.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2012 года в отношении Климова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.Д. Карасева
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
К.В. Зиновьев
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.