Судья Вервейко В.И. Дело № 22-2660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Донцовой В.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от «17» мая 2012 года кассационные жалобы осуждённого Романенко А.Н. и кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Саранского А.Г. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2012 года, которым
Романенко А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.09.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.09.2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Романенко А.Н., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Киселеву Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Ковязину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романенко А.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено 03 декабря 2011 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Романенко А.Н. считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что у него имеются тяжкие заболевания, которые подтверждаются документами, которые он предоставлял суду, однако суд это обстоятельство не учел.
Считает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора района Саранский А.Г. считает доводы о применении положений ст.64 УК РФ несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ф.А. считает, что Романенко А.Н. должен нести за свое преступление наказание.
В кассационном представлении и.о. прокурора района Саранский А.Г. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом при назначении наказания Романенко А.Н. не учтено его состояние здоровья, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания (п.3,4 ч.1 ст.379, ст.382,383 УПК РФ).
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья 60 ч. 3 УК РФ требует при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба. Учтено судом и мнение потерпевшей, не желавшей строгого наказания для подсудимого.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Романенко А.Н. при допросе рассказал, кому продал похищенный ноутбук, который впоследствии был изъят и возвращен потерпевшей, чем способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.22,79, 31,34,51).
Кроме того, из показаний осуждённого на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он имеет заболевание – гепатит С и травму позвоночника.
Согласно характеристике с места жительства Романенко А.Н. соседями он характеризуется положительно (л.д.119).
Однако оценки этим обстоятельствам, свидетельствующим в пользу подсудимого, суд не дал. Определяя наказание виновному, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, а также состояние здоровья подсудимого и положительную характеристику Романенко А.Н. по месту жительства в качестве смягчающих обстоятельств не учел. Причины этого в приговоре не мотивировал. Проверив материалы дела, судебная коллегия в этой ситуации считает возможным признать названные обстоятельства смягчающими.
Изложенное свидетельствует о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при назначении наказания, нарушил требования уголовного закона, что привело к вынесению несправедливого приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Романенко А.Н., смягчению.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осуждённого иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2012 года в отношении Романенко А.Н. изменить.
Признать активное способствование Романенко А.Н. расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, а также его состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства смягчающими наказание обстоятельствами.
Назначенное осуждённому Романенко А.Н. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ снизить с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.09.2010 года и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Романенко А.Н. и кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Саранского А.Г. – удовлетворить.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи В.А. Донцова
И.А. Сыроватко
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.