Судья: Моргачева Т.С. Дело № 22 – 2102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего – Лося В.Ц.
судей – Ценёвой Э.В. и Цепелевой Н.И.
при секретаре – Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Квашнина В.С.
на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года, которым
Квашнин В. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 21.12.2011 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Этим же приговором осужден Ф.., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Квашнина В.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей, что приговор суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Квашнин В.С. осужден за совершение 02.10.2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г.Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Квашнин В.С. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года отменить.
Полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что с учетом рецидива преступлений суд назначил чрезмерно суровое наказание.
Также полагает, что суд не в полной мере учел, что он осужден приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 21.12.2011 года и отбывает по нему наказание с 17.10.2011 года.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Квашнина В.С. государственный обвинитель Шамарданов Е.М. просит приговор в отношении Квашнина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Квашнина В.С., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Из материалов уголовного дела видно, что приговор Осинниковского городского суда от 09.02.2012 года обжалуется только в отношении Квашнина В.С., в отношении Ф. данный приговор не обжалуется.
Приговор в отношении Квашнина В.С. постановлен судом с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Назначая осужденному Квашнину наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающее наказание обстоятельство, все смягчающие наказание обстоятельства, то в том числе и явку с повинной.
За совершенное преступление осужденному назначено наказание с соблюдением ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ.
По совокупности преступлений Квашнину назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание, назначенное Квашнину В.С. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и не является чрезмерно суровым.
Довод осужденного о применении ст.62 УК РФ является несостоятельным.
Так, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
А в действиях осужденного судом установлен рецидив преступлений, который при назначении наказания учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Доводы, приведенные Квашниным В.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, также являются несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обжалуемым приговором Квашнин осужден за умышленное тяжкое преступление, а приговором от 09.08.2007 года он был осужден за преступления средней тяжести к лишению свободы условно. Приговором от 09.02.2009 года условное осуждение ему было отменено.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену приговора, в кассационной жалобе осужденного Квашнина В.С. не приведено, а наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда в отношении Квашнина В.С. является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года в отношении Квашнина В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Квашнина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Э.В. Ценёва
Н.И. Цепелева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва