Судья: Третьяков С.В. Дело № 22 – 2101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего – Лося В.Ц.
судей – Ценёвой Э.В. и Цепелевой Н.И.
при секретаре – Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Белоусова Д.С., кассационную жалобой адвоката Филиппова В.В.
на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 года, которым
Белоусов Д. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Срок наказания исчисляется с 08.02.2012 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Белоусова Д.С. и адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного Белоусова Д.С. и адвоката Филиппова В.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что приговор суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белоусов Д.С. осужден за совершение 12.10.2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение 19.20.2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г.Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белоусов Д.С. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 года изменить и снизить назначенное ему наказание. Считает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, признания вины, молодого возраста, состояния его здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Филиппов В.В. просит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 года в отношении Белоусова Д.С. изменить, снизить назначенное ему наказание.
Просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, который полностью признал вину, деятельно раскаялся в содеянном, одно из преступлений раскрыто по его явке с повинной, он сразу начал сотрудничать со следствием.
Считает, что суд не в полной мере оценил такие смягчающие обстоятельства как состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, которые не наставали на строгом наказании.
Не учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст Белоусова Д.С.
Также адвокат Филиппов В.В. указывает на то, суд не исследовал вопрос об изменении категории преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Белоусова Д.С. и адвоката Филиппова В.В. государственный обвинитель Шамарданов Е.М. просит приговор в отношении Белоусова Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Белоусова Д.С. и адвоката Филиппова В.В., судебная коллегия находит приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 года в отношении Белоусова Д.С. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 382 УК РФ.
Приговор в отношении Белоусова Д.С. постановлен судом с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Назначая осужденному Белоусову наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.
За каждое совершенное преступление осужденному назначено наказание с соблюдением ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2, 162 ч.1 УК РФ.
Как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений Белоусову Д.С. назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым, поэтому доводы жалобы осужденного Белоусова и адвоката Филиппова В.В. о снижении наказания не подлежат удовлетворению даже с учетом его молодого возраста осужденного.
Доводы кассационной жалобы адвоката Филиппова В.В. о том, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются протоколом судебного заседания.
Что касается его доводов в той части, что при назначении Белоусову наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд не учел частичное возмещение ущерба, то эти доводы также является несостоятельными, поскольку данные о том, что Белоусов Д.С. возместил потерпевшим какой-либо ущерб, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенных Белоусовым Д.С. преступлений не имеется, поскольку при назначении Белоусову наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.
А согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, из вводной части постановления подлежит исключению судимость Белоусова Д.С. по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.04.2004 года.
Как видно из копии данного приговора, этим приговором Белоусов Д.С. был осужден за преступления средней тяжести, которые совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
От наказания он был освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней 30.12.2009 года, преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, совершены им 12.10.2011 года и 19.10.2011 года.
Согласно требованиям 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах на момент совершения Белоусовым преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 24.05.2004 года у него была погашена.
Согласно п.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В этой связи судимость Белоусова Д.С. от 24.05.2004 года подлежит исключению из вводной части приговора.
Оснований для снижения осужденному наказания в связи с внесенным в приговор изменением не имеется, поскольку это изменение не влияет на обоснованность выводов суда в части назначенного Белоусову наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,379,382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 года в отношении Белоусова Д. С. изменить.
Исключить из вводной части приговора судимость Белоусова Д.С. по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2004 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Белоусова Д.С. и адвоката Филиппова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Э.В. Ценёва
Н.И. Цепелева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва