Судья г/с Корчуганов А.К. Дело № 22-2844
Докладчик Зорина С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кужель Т.В.
судей Зориной С.А., Кулябиной А.С.
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Уткина АВ, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-41 г. Юрги Кемеровской области,
на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 16 мая 2008 года (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2008 года) Уткин А.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом 30 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Третьякова И.В.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года приговор от 16 мая 2008 года в отношении Уткина А.В. приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Поставлено считать Уткина А.В. осуждённым по приговору от 16 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей в доход государства, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей в доход государства, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Уткин А.В. просит постановление суда от 22 февраля 2012 года пересмотреть, привести приговор от 16 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. С учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением от 03 сентября 2008 года, которым из описательно-мотивировочной части приговора было исключено указание о том, что Уткин А.В. и Третьякова И.В. действовали в составе организованной Уткиным А.В. группы с целью возмездного распространения наркотических средств, просит применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции закона, назначив окончательное наказание с учётом принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Полагает, что на решение суда также повлияло то, что суд ошибочно пришёл к выводу о том, что наказание Уткину А.В. назначено с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиман Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Уткина А.В. – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за совершение особо тяжкого преступления – наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Приговором суда от 16 мая 2008 года Уткин А.В. осуждён за совершение трех преступлений: покушение на тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; покушение на особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, за которое ему назначено наказание свыше семи лет лишения свободы; приготовление к особо тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание свыше семи лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом 30 000 рублей в доход государства.
Смягчающих и отягчающих наказание Уткина А.В. обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд руководствовался правилами назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренными ст. 66 УК РФ.
При приведении приговора от 02 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ суд пришёл к правильному выводу о том, что в связи с изменением редакции ст. 69 УК РФ Уткину А.В. по совокупности неоконченных преступлений в силу ст. 10 УК РФ наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения применения принципа назначения наказания, применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и сокращения наказания.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и также не находит оснований для применения к осуждённому Уткину А.В. принципа поглощения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений и сокращения наказания.
Оснований для применения к осуждённому Уткину А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Каких-либо изменений в санкции ч. 1, 2, 3 ст. 228.1 УК РФ и в другие специальные нормы, которые улучшали бы положение осуждённого, не вносилось.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397 и 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ.
Имеющаяся в постановлении суда явная техническая описка (ошибка), выразившаяся в указании о том, что наказание Уткину А.В. назначено с применением ст. 64 УК РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому Уткину А.В. принципа поглощения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений и сокращения наказания.
Постановление суда является мотивированным.
При таких обстоятельствах оснований отмены и изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года в отношении Уткина АВ оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Уткина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Кужель Т.В.
Судьи: подпись Кулябина А.С.
подпись Зорина С.А.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.
.