публикация

Судья г/с Климова Н.А. Дело № 22-2796

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Александровой Л.М.

судей – Нецветаевой О.Г. и Березутской Н.В.

с участием секретаря судебного заседания – Титаевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённой Туровой М.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2012 года, которым:

Турова М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст.ст. 228-1 ч. 1 (по преступлениям от 13.09.2011г. и от 14.09.2011г.), 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлениям от 13.09.2011г. и от 14.09.2011г.) –4 года 2 месяца по каждому преступлению;

по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 1 УК РФ – 4 года;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения осуждённой Туровой М.А. и её адвоката Левич Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турова М.А. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства по двум преступлениям, совершенным 13.09.2011г. и 14.09.2011г., за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 15.09.2011г. и за незаконное приобретение 13.09.2011г. и хранение до 15.09.2011г. без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес>. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Турова М.А. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным.

Не согласна с тем, что не указан общий вес наркотических средств, а расписан по граммам.

Ссылается на постановление Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76.

Суд не учел наличие на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2010 года рождения, ранее отбывала наказание без нарушений, характеризуется положительно.

Просит применить ст. 73 УК РФ или изменить вид режима с колонии общего режима на колонию-поселения, с целью обеспечения её безопасности.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Туровой М.А., государственный обвинитель Поддорникова В.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 297, 316, 383 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что данные требования закона суд при постановлении приговора Туровой М.А. не нарушил.

Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он проводит судебное заседание без проведения судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Данных нарушений требований закона, по мнению судебной коллегии, суд не допустил.

В ходе предварительного расследования Турова признавала свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.1 (по двум преступлениям), 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ полностью (л.д. 61-65 т.2), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 73), дело было назначено к слушанию в особом порядке (л.д. 135 т.2), в процессе судебного заседания подсудимая Турова поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что последствия и характер рассмотрения дела в таком порядке ей понятны, что заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации со своим адвокатом, ходатайство подсудимой поддержано адвокатом и против удовлетворения заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражал (л.д. 142-143 т.2).

Учитывая ходатайство подсудимой, заявленное в присутствии адвоката, мнение государственного обвинителя, проверив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения и рассмотрел уголовное дело по обвинения Туровой М.А. в порядке особого производства, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Выводы свои суд мотивировал в постановленном приговоре, которые судебная коллегия находит обоснованными и считает их правильными.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной о неправильном указании размера наркотических средств, в связи с чем, неправильной юридической квалификации преступных действий, без учета требований Постановления Правительства РФ от 07.02. 2006г. № 76, являются необоснованными.

В силу ст. 381 УПК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не могут быть допущены нарушения уголовно – процессуального закона, которые, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия таких нарушений УПК РФ при постановлении приговора в отношении Туровой М.А. не усматривает.

Наказание осужденной Туровой назначено в соответствие с требованиями ст.6 и 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о ее личности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, совокупности всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, а именно: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие 2 несовершеннолетних детей.

По мнению, судебной коллегии, судом учтены все значимые по делу обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании.

Доводы осужденной о том, что наличие детей судом при назначении наказания не учтено, является необоснованными. Судом в судебном заседании проверялся возраст детей и указано в приговоре, что возраст их 2006 и 2010 года рождения, кроме того, исследовались в судебном заседании копии паспорта осужденной и свидетельств о рождении детей (л.д. 6,8,10 т.2) и в приговоре, при назначении Туровой наказания, наличие именно данных детей с учетом их возраста учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд не установил по делу исключительные обстоятельства, а также обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденной без изоляции от общества в соответствие со ст. 64,73 УК РФ, привел мотивы принятого решения в приговоре в этой части, с которыми судебная коллегия полностью согласна. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Туровой и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), которых не усматривает и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание Туровой чрезмерно суровым не является, с учетом вышеизложенного оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен осужденной Туровой правильно, в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность постановленного приговора в порядке главы 40 УПК РФ в отношении Туровой М.А., не вызывает сомнений, а доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит неубедительными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2012 года в отношении Туровой М. А., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Туровой М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Александрова

Судьи: О.Г. Нецветаева

Н.В. Березутская

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская