Судья г/с Кеер А.В. 22-2825/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Нецветаевой О.Г. и Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Лукина Е.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года, которым
Лукину Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Лукину Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённый Лукин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания он не в полной мере встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённый Лукин Е.В. просит постановление отменить.
Указывает на то, что взыскание погашено, а его наличие, само по себе не может служить препятствием для УДО, не согласен с мнением администрации, так как отбыл 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, в ИК-44 нарушений не допускал, в 2011 году окончил курсы подготовки по профессии каменщика, получил аттестат о полном среднем образовании, имеет 2 благодарственных письма и 2 грамоты за хорошую учебу, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, к общественно-полезному труду и к самодеятельным организациям относится положительно, имеет инвалидность 2 группы, иск частично погашен, ходит в храм, просит учесть состояние здоровья его ребенка. В случае освобождения обязуется трудоустроиться, не нарушать закон.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания, в соответствие с ч.ч.3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер допущенных нарушений, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.Отказав в условно-досрочном освобождении осуждённому Лукину Е.В., суд данные требования закона выполнил в полном объеме.
Так, суд свой вывод мотивировал тем, что, осуждённый Лукин за время отбывания наказания к общественно-полезному труду относится положительно, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест и подходящей специальности, от разовых поручений со стороны администрации старается уклониться, учится, имеет два благодарственных письма и две грамоты за хорошую учебу, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, к самодеятельным организациям относится положительно, поощрений не имеет, имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не погашено.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Лукина, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания он не в полной мере встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.
При этом, судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства, а именно то, что осуждённый за весь период отбытия наказания не имеет поощрений, имеет одно взыскание от 15.02.2011г., которое хотя и на момент рассмотрения ходатайство было погашено, однако прошел непродолжительный период после его погашения в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что осуждённый Лукин не в полной мере предпринимал за весь период отбытия наказания действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению.
Следовательно, условно-досрочное освобождение осуждённого, при таких обстоятельствах, преждевременно, а доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отбытие осуждённым установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Оснований не доверять мнению администрации, изложенному в предоставленной характеристике, у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Лукина, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст., ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года в отношении Лукина Е. В., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Лукина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: Н.В. Березутская
О.Г. Нецветаева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская