Судья р\с: Пахоруков А.Ю. Дело № 22к – 2522
Судья докладчик: Быкова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Быковой Н.В. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
с участием прокурора Суховеевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Нестерова Д.А. в интересах обвиняемой С.С. на постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Нестеров Д.А. в интересах обвиняемой С.С. обратился 11 марта 2012 года в Мысковский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие старшего следователя 6 группы Следственной Службы УФСКИ России по Кемеровской области В.В. по заявленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.С. ходатайствам о заключении досудебного соглашения.
Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года адвокату Нестерову Д.А. отказано в принятии жалобы,
поскольку предварительное следствие по уголовному делу в отношении С.С. окончено, уголовное дело 29.11.2011 года поступило в Мысковский городской суд и находится в производстве суда на момент подачи жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Нестеров Д.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ст.125 УПК РФ не предусматривает отказа в принятии жалобы, что при вынесении постановления суд не учёл, что жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении по существу уголовного дела судом.
Из материалов усматривается, что уголовно дело по обвинению С.С. находится в производстве Мысковского городского суда с 29.11.2011года (л.д.15).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно пришёл к выводу о том, что соблюдение предусмотренных уголовно – процессуальным законом прав обвиняемой С.С. при производства предварительного расследования будет предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении С.С. по существу, в связи с чем возвратил жалобу заявителю.
Принятое судом решение не противоречит положениям ст.125 УПК РФ.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года, которым адвокату Нестерову Д.А. отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Н.В. Быкова
Э.В. Ценёва