Судья Рогова И.В.
Дело № 22-2987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Донцове А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Кузнецовой Г.А. в защиту интересов осуждённого Акулинина И.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2012 года, которым
Акулинин И.М., <данные изъяты> ранее не судимый:
осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 02.04.2012 года.
Постановлено взыскать с Акулинин И.М. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 500 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого Акулинина И.М., адвоката Ильиной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Акулинин И.М. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецова Г.А. в защиту интересов осуждённого Акулинин И.М. полагает приговор незаконным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене, так как суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: полное признание вины, то, что Акулинин И.М. сотрудничал с органами следствия, чем способствовал раскрытию данного преступления, мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгом наказании, отсутствие судимостей, то, что Акулинин И.М. - пенсионер, признал гражданский иск в полном объёме, согласен заглаживать вред, причиненный потерпевшему, и не применил ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Продченко Я.С. просит приговор от 02.04.2012 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Адвокат Кузнецова Г.А. в защиту интересов осуждённого Акулинин И.М. не оспаривает в жалобе доказанность вины и квалификацию действий Акулинин И.М.
Назначая Акулинин И.М. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, его пенсионный возраст, состояние здоровья Акулинин И.М., имеющего заболевание позвоночника, то есть те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Адвокат полагает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгом наказании, то, что Акулинин И.М. признал гражданский иск в полном объёме, согласен заглаживать вред, причиненный потерпевшему.
Однако согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, право, а не обязанность суда учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, обстоятельства, не предусмотренные ст. 61 ч.1 УК РФ, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Судом правомерно не установлено активное способствование раскрытию Акулинин И.М. данного преступления, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что суд не учел те обстоятельства, что Акулинин И.М. имеет намерение создать семью и усыновить ребенка, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Кроме того, суд назначил наказание в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Назначенное Акулинин И.М.. наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Акулинин И.М., его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2012 года в отношении Акулинин И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузнецовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Орлова О.В.
Корнева Л.И.