Судья: Кильмухаметова М.В.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Иванищевой В.М., Кулябиной А.С.,
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондрашихиной Н.А. в интересах осужденного Волкова А.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2012 года в отношении
Волкова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением правил ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., осужденного Волкова А.А., мнение адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Кондрашихиной Н.А., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Волков А.А. осужден за грабеж. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кондрашихина Н.А. в интересах осужденного Волкова А.А. просит приговор изменить, снизить осужденному размер наказания с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ и применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.
Считает, что суд перечислил в приговоре, но не в полной мере принял во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья – <данные изъяты>, и не учел мнения потерпевшей, просившей не лишать Волкова свободы, поскольку она простила его.
Указывает, что осужденный совершил преступление средней тяжести, наказание за которое предусматривает не только лишение свободы.
Кроме того, с Волкова взыскано 10000 рублей в пользу потерпевшей, которые он сможет реально возместить лишь в случае нахождения на свободе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитникам, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение осужденного обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В кассационной жалобе это не оспаривается.
Мера наказания Волкову назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе адвоката, и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, с применением правил ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.
Мнение потерпевшей Г. о том, что она простила Волкова и просит не лишать его свободы на обоснованность выводов суда о размере и неприменении при назначении осужденному наказания правил ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, не влияет. Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания Волкову.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2012 года в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кондрашихиной Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: В.М. Иванищева.
А.С. Кулябина.