Судья: Беляев К.Г.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 1 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Корневой Л.И., Сыроватко И.А.,
при секретаре Кривопаловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2012 года об избрании Т., <данные изъяты>, ранее судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав обвиняемого Т., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Т. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Т. предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2012 года Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. с постановлением суда не согласен, просит из-под стражи его освободить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Указывает, что в настоящее время он официально трудоустроен у ИП М. в магазине разнорабочим, имеет на своем иждивении двух малолетних детей и жену, которая в настоящее время не работает, других источников дохода у его семьи нет. Также указывает на наличие места регистрации, где он фактически и проживает: <адрес>, жалоб и заявлений от соседей на него в органы полиции не поступало, по данному уголовному делу в ОВД он является по первому требованию, скрываться от органов следствия и суда не намерен.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, возражений государственного обвинителя Пахирко А.В., судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из постановления суда, суд при разрешении ходатайства о заключении Т. под стражу учел все необходимые обстоятельства: характер преступления, в совершении которого Т. обоснованно обвиняется, данные о его личности, то, что он ранее судим за аналогичное преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет жену и двух малолетних детей.
Суд, решая вопрос о мере пресечения, правильно пришел к выводу об обоснованности обвинения Т..
Утверждение обвиняемого, что он официально трудоустроен в магазине разнорабочим и положительно характеризуется по месту жительства является голословным и ничем не подтверждено.
Кроме того, из протокола допроса жены обвиняемого Т. на л.д. 24 следует, что ни она, ни ее муж Т. нигде не работают, что подтверждается также протоколом допроса самого Т. в качестве подозреваемого (л.д. 29), где Т. пояснял, что он трудоустроен неофициально и протоколом судебного заседания (л.д. 40-42), где Т. о своем официальном трудоустройстве не заявлял.
Довод жалобы обвиняемого о том, что заявлений и жалоб от соседей на него за время его проживания не поступало, опровергается справкой-характеристикой (л.д. 37).
Иных документов, характеризующих Т. как личность, и о его официальном трудоустройстве ни самим обвиняемым, ни его защитником не представлено.
Проверив и учтя все необходимые обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельны.
Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2012 года об избрании Т., <данные изъяты>, меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: Л.И. Корнева.
И.А. Сыроватко.
<данные изъяты>