Судья Андриянова И.В. Дело № 22 - 2831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 24 мая 2012г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012г. кассационную жалобу адвоката Лошмановой И.В. в защиту интересов К. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.04.2012г., которым
К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, изменена мера пресечения с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Еренской И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.04.2012г.
К. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, изменена мера пресечения с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Лошманова И.В. просит отменить постановление суда.
Указывает, что суд не в достаточной степени проверил причину неявки в суд К., который находился в г. Кемерово в клиническом противотуберкулезном диспансере на обследовании.
Крутову было выдано направление на госпитализацию МБУЗ ЦГБ в терапевтическое отделение, но он не был госпитализирован в виду отсутствия мест.
Имеющиеся медицинские документы свидетельствуют о том, что К. необходимо медикаментозное лечение в условиях стационара, его состояние здоровья должно быть учтено при решении вопроса об изменении ему меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене согласно 380 УПК РФ.
Как следует из материалов дела ранее подсудимому К.., обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений – ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с частью 1 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Судом первой инстанции признано, что подсудимый К. не явился в судебное заседание 10 апреля 2012г., в этой связи ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и объявлен розыск.
Однако, данных о том, что подсудимый К, был надлежащим образом уведомлен о явки в суд на 10 апреля 2012г. в материалах дела не имеется.
Ссылка на показания другого подсудимого - ФИО9 о том, что она уведомила К., не являются бесспорными доказательствами уведомления осужденного о месте и времени слушания дела в суде.
Кроме того, судом не были учтены данные, которые свидетельствуют о том, что подсудимый К. 10 и 11 апреля 2012г. находился в МБУЗ «ЦГБ» г. Анжеро-Судженска на обследовании, получил консервативное лечение, не был госпитализирован из-за отсутствия мест (л.д. 6).
В этой связи нельзя признать решение суда законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.
С учетом отмены решения суда, коллегия считает необходимым избрать подсудимому подписка о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.04.2012г. в отношении К. отменить, из-под стражи К. освободить.
Избрать К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационную жалобу адвоката Лошмановой И.В. удовлетворить.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.