Судья Горина И.Ю. Дело № 22К- 3020-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Лось В.Ц., Павлюк В.Я.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года в отношении
В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на срок до 19.06.2012 года включительно, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе обвиняемый В. считает незаконным постановление суда и просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку вина его не доказана, характеристики от участкового необоснованные. Также просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого В. государственный обвинитель Романенко П.С. считает доводы жалобы необоснованными и предлагает постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить производство предварительного следствия в двухмесячный срок и при отсутствии оснований к изменению либо отмене меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в случае особой сложности дела и при обвинении в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления – на срок до 12 месяцев.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении меры пресечения на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 19.06.2012 года включительно указал в постановлении, что В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы, на срок до 7 лет, В. имеет склонность к противоправному поведению – находясь в молодом трудоспособном возрасте и состоянии здоровья, на момент совершения преступления не имел определённых занятий, допускал дисциплинарные проступки, был отчислен из учебного заведения, совершал административное правонарушение, обвиняется в совершении тяжкого преступления, возможная причастность к которому усматривается из представленных материалов.
Кроме того, из протоколов допроса потерпевшего и свидетеля усматривается, что обвиняемый применял к потерпевшему насилие и угрожал впоследствии его применением, наличие телесных повреждений у потерпевшего усматривается из заключений судебно-медицинских экспертиз.
Основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
У судебной коллегии не вызывает сомнений вывод суда о том, что, при таких обстоятельствах, оказавшись на свободе, В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего в целях воспрепятствовать производству по делу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в корыстных целях - с целью незаконного получения денежных средств с применением к потерпевшему насилия и угрозами его дальнейшего применения, отрицательно характеризуется, на момент совершения преступления не работал, не имеет постоянного источника доходов, в июле 2011 года привлекался к административной ответственности.
Данных, свидетельствующих о том, что В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Судом тщательно проверена обоснованность ходатайства следователя с точки зрения необходимости производства следственных действий, их объема и сложности.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей В. в соответствии с ходатайством следователя судом мотивированы.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, которые бы могли влечь отмену постановления суда, судебная коллегия не установила.
Доводы жалобы обвиняемого В., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, так как обратное следует из исследованных судом материалов.
При этом судебная коллегия исходит из того, что на данной стадии уголовного судопроизводства в обсуждение вопросов доказанности вины, о чем говорится в кассационной жалобе обвиняемого, суд не входит, вместе с тем причастность В. к преступлению, в котором он обвиняется, материалами дела подтверждается.
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе обвиняемого не приводится, поэтому постановление судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Парамонова
Судьи: В.Ц. Лось
В.Я. Павлюк