Судья Калинко А.В.
Дело № 22к-3549
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Березутской Н.В.
судей: Орловой О.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре: Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года кассационное представление прокурора Шадеева С.Е. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, выслушав адвоката Капланову В.О., предлагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 мая 2012 года старшим следователем СО Межмуниципального отдала МВД России «Беловский» Неделько Ю.В. возбуждены два уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам 11 и 13 мая 2012 года).
16 мая 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод 16 мая 2012 года).
17 мая 2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
17 мая 2012 года по подозрению в совершении указанных преступлений задержан И.А.Л., 18 мая 2012 года ему предъявлено обвинение.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2012 года следователю отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении И.А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд нашел ходатайство следователя необоснованным, указав, что И.А.Л. имеет постоянное место жительства, адрес которого известен органам предварительного следствия, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет инвалидность первой группы по психическому заболеванию, имеет постоянный доход в виде пенсии, ранее мера пресечения в отношении него не избиралась. При таких обстоятельствах доводы следователя о том, что И.А.Л. может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, суд счел преждевременными, основанными на предположениях. То обстоятельство, что И.А.Л. имеет психическое заболевание, проживает не по месту регистрации, по мнению суда, не лишает органы предварительного следствия принять меры к его вызову.
Суд посчитал выводы следователя о систематическом характере преступной деятельности обвиняемого неубедительными, указав, что И.А.Л. имеет постоянный доход в виде пенсии, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Учитывая данные о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, тяжесть предъявленного обвинения, суд пришел к выводу, что в отношении И.А.Л. возможно применение иной, более мягкой меры пресечения.
В кассационном представлении прокурор Шадеев С.Е. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению прокурора, суд не дал оценку тем обстоятельствам, что И.А.Л. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание, превышающее 2 года лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не работает, имеет психическое заболевание, занимался сбытом наркотических средств в течение нескольких лет, что свидетельствует о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Вывод суда о том, что И.А.Л. имеет постоянное место жительства по <адрес> не подтверждается представленными материалами. Так, из показаний матери обвиняемого следует, что И.А.Л. с семьей не проживает, о месте его жительства матери ничего не известно. Прокурор полагает, что избрание иной меры пресечения не отвечает интересам общества и препятствует производству расследования по уголовному делу.
В возражениях на кассационное представление адвокат Паршукова О.М. считает, что избранная в настоящее время в отношении И.А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде обеспечивает достижение поставленных целей, поскольку в отношении обвиняемого назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в соответствии с которой будет решен вопрос о его вменяемости. И.А.Л. не умеет писать и читать, не мог ответить, признаёт ли себя виновным, проживает один, так как совместное проживание с ним близких родственников затруднительно, страдает провалами памяти. Обвиняемый получает пенсию по инвалидности, работал с отцом пастухом.
Адвокат считает, что в настоящее время И.А.Л. не сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку будет находиться на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в г.Кемерово.
Проверив материалы, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Как обоснованно указано в представлении прокурора, делая вывод о том, что выводы следователя о возможном продолжении обвиняемым преступной деятельности не основаны на реальных основаниях, суд не дал никакой оценки тому основанию, являются ли обоснованными подозрения И.А.Л. в совершении ряда тяжких преступлений в короткий промежуток времени.
Как видно из исследованных судом материалов, 18 мая 2012 года И.А.Л. было предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта наркотических средств 11 мая 2012 года, 13 мая 2012 года и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина массой не менее 0,687 грамма 16 мая 2012 года.
Делая вывод о том, что обвиняемый не скроется от следствия, поскольку проживает поблизости от родственников, через которых следствие может принять меры к его надлежащему вызову, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обвиняемый не проживает с родственниками, имеет психическое заболевание, ссылается на провалы памяти.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учёта установленных судом фактических обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И.А.Л. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Березутская Н.В.
Судьи: Орлова О.В.
Нецветаева О.Г.