Судья Чулкова Н.А.
Дело № 22к-3054
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре: Донцове А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу подсудимого Л.А.Л. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 18 апреля 2012 года, которым оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения и продлён срок содержания под стражей Л.А.Л. 14 августа 1975 года рождения, уроженцу г.Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ на 3 месяца, то есть до 20 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав подсудимого Л.А.Л., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконферец-связи, просившего постановление в части продления срока содержания под стражей отменить, выслушав прокурора Кудрявцеву С.Н., предлагавшую постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Дубинскую Э.Я., поддержавшую жалобу Л.А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом было установлено, что Центральном районном суде г.Кемерово Кемеровской области от 21 декабря 2011 года в отношении Л.А.Л. и Л.И.В. постановлен приговор. Кассационным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 29 марта 2012 года указанный приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения в отношении Л.А.Л. и Л.И.В. оставлена прежней – заключение под стражу до 20 апреля 2012 года.
Обжалуемым постановлением по уголовному делу в отношении Л.А.Л. и Л.И.В. назначено судебное заседание, а также Л.А.Л. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 июля 2012 года включительно.
Суд указал, что продление меры пресечения Л.А.Л. является необходимым ввиду того, что основания, послужившие поводом к её избранию, не изменились и не отпали. Л.А.Л. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений в период испытательного срока за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Так Л.А.Л., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания под расписку, в судебное заседание, назначенное на 21 марта 2011 года, не явился, в связи с чем был оформлен принудительный привод на 06 апреля 2011 года. 06 апреля 2011 года при осуществлении привода Л.А.Л. по месту проживания обнаружен не был, мать обвиняемого пояснила, что выгнала его 01 апреля 2011 года и место его нахождения ей не известно, в связи с чем, 6 апреля 2011 года Л.А.Л. был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. Л.А.Л. был задержан 21 июля 2011 года. Производство по уголовному делу возобновлено 22 августа 2011 года, мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу. Оба постановления суда не обжалованы. Указанные обстоятельства дали суд основанием полагать, что, находясь на свободе, Л.А.Л. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Каких–либо данных о том, что Л.А.Л. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, нет.
В кассационной жалобе Л.А.Л. просит постановление суда в части продления срока содержания под стражей отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. Л.А.Л. указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения. Так, 21 марта 2011 года Л.А.Л. не явился в суд ввиду того, что был вынужден пойти на прием к врачу, вопреки утверждению суда, место жительства не менял, судебные приставы выезд по адресу его проживания не осуществляли. Кроме того, подсудимый указывает, что судом не было учтено его состояние здоровья, наличие пожилых родителей, несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что во время нахождения под подпиской о невыезде правонарушений не совершал, общественный порядок не нарушал. Также Л.А.Л. утверждает, что копий предыдущих постановлений не получал ввиду чего не мог их обжаловать.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Продлевая Л.А.Л. срок содержания под стражей, суд в полной мере проверил все обстоятельства, послужившие основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Л.А.Л. обвиняется в совершении двух тяжких и одного особо тяжкого преступлений, в соответствии со ст.255 УПК РФ при наличии такого обвинения возможно продление меры пресечения в виде заключения под стражу при нахождении дела в производстве суда на срок свыше шести месяцев.
Как было установлено судом и подтверждается представленными материалами, постановлением следователя 1 отдела следственной службы УФСКН России по Кемеровской области Полосухина В.Ю. от 02 июня 2010 года в отношении Л.А.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (лист материала 9) и отобрана подписка (л.м. 10), в которой Л.А.Л. обязался не покидать постоянное место жительства, а именно <адрес>, без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя и суда, не препятствовать производству по уголовному делу. Из протокола судебного заседания следует, что 21 марта 2011 года Л.А.Л., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, судом было вынесено постановление о его принудительном приводе, который осуществить не представилось возможным. Л.А.Л. по месту жительства не проживал, и место его нахождения установить не удалось. Вследствие указанных обстоятельств, Л.А.Л. был объявлен в розыск, долгое время скрывался от следствия и был задержан только 21 июля 2011 года.
Учитывая, что указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, у суда имелись основания полагать, что Л.А.Л. может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Л.А.Л., предусматривается наказание лишь в виде длительного лишения свободы, правильность вывода суда о необходимости содержания Л.А.Л. под стражей не вызывает сомнений.
Обстоятельства, явившиеся основанием для изменения меры пресечения Л.А.Л. с подписки о невыезде на заключение под стражу, проверялись судом в полном объеме, и нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Доводы жалобы обвиняемого о том, что он не имел возможности обжаловать постановления, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и не препятствуют обжалованию предыдущих судебных решений в порядке надзора.
Доводы осужденного о наличии у него престарелых родителей, ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, его состоянии здоровья были предметом обсуждения суда первой инстанции и учитывались при принятии решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 18 апреля 2012 года, которым Л.А.Л. продлен срок содержания под стражей на три месяца, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Корнева Л.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>В.