Судья Сальников Д.С. Дело № 22-3083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Орловой О.В.
при секретаре Маскаеве А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2012г. кассационную жалобу осужденного Сахарука М.Н. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 февраля 2012г., которым
Сахарук, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты> свободы, освобождавшийся <данные изъяты> отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10.10.2011г.
Постановлено взыскать с Сахарука М.Н. в пользу ФИО7 5 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения осужденного Сахарука М.Н. и адвоката Ревякиной Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сахарук М.Н. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в начале <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сахарук М.Н. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания.
Считает, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, не учел их при назначении наказания.
Указывает, что суд не принял во внимание то, что он состоит в гражданском браке со ФИО6, с которой они имеют совместного ребенка ФИО2. Не учтено судом также, что его гражданская жена, ребенок и больная бабушка находились на его иждивении. Кроме того, ссылается на то, что официально работал в фирме «Стек». Просит приговор изменить, снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО7 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.
Назначая наказание осужденному Сахаруку М.Н. по ч.2 ст.160 УК РФ суд руководствовался требованиями закона – ч.1 ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ.
При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства имеющиеся в материалах дела на момент постановления приговора, в том числе и те, которые изложены осужденным в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, коллегия с выводами суда согласна.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание тот факт, что он состоит в гражданском браке со ФИО6, имеет совместного ребенка - ФИО2, несостоятельны.
В материалах дела не содержится документов, подтверждающих наличие у Сахарука М.Н. ребенка, а также наличие на его иждивении гражданской жены и больной бабушки. Не представлены такие документы осужденным и в кассационную инстанцию.
Отсутствуют такие данные и в характеристиках осужденного.
Несостоятельны доводы жалобы Сахарука М.Н. о том, что судом не учтено, что он официально работал в фирме «Стек», поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о трудоустройстве Сахарука.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, ни осужденный, ни его защитник не заявляли в суде о трудоустройстве Сахарука.
По утверждению самого обвиняемого на следствии он неофициально работал после совершения преступления (август 2011г.) в фирму «Стек» в сентября 2011г., а 10 октября 2011г. был задержан по данному делу.
Столь короткое рабочее время не влияют на выводы суда относительно данных, характеризующих осужденного и могущих повлиять на назначение ему вида и размера наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания Сахаруку М.Н. по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 февраля 2012г. в отношении Сахарук оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Сахарука М.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: Л.И. Корнева
О.В. Орлова