Судья г/с Пушкарева Н.В. 22-3190/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей – Нецветаевой О.Г. и Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Михайловой А.Н
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Колмакова Д.И. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года, которым
Колмакову Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
приведены в соответствие, с учетом изменений, внесенных ФЗ № 141 от 29.06.2009г., ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., приговоры Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2006г. и Кемеровского областного суда от 26.03.2008г.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Беловского городского суда осуждённому Колмакову Д.И. приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2006г. и Кемеровского областного суда от 26.03.2008г.
В кассационной жалобе осуждённый Колмаков Д.И. просит постановление изменить, считает его незаконным. Указывает на то, что суд не мотивировал свое решение. Просит сократить наказание по ст. 105 ч. 2 п. «ж,е» УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 141 от 29.06.2009г. в ст. 62 УК РФ и сократить назначенное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2006г. Колмаков Д.И. осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Кемеровского областного суда от 26.03.2008г. Колмаков Д.И. осужден:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. «е,ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 09.03.2006г.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вынесенным постановлением суда приведены в соответствие с действующим законодательством данные приговоры, согласно с которыми он стал считаться осуждённым:
приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2006г. по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-26) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
приговором Кемеровского областного суда от 26.03.2008г.:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. ФЗ-26) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. ФЗ-26) к 2 годам 5 месяца лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. «е,ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 09.03.2006г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судебная коллегия считает, что дальнейшее приведение приговоров в соответствие и сокращение наказания невозможно, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 9,10 УК РФ.Так, Федеральным Законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из материалов усматривается, что приговор от 26.03.2008г. в отношении осуждённого Колмакова постановлен с применением правил ст. 62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшим.
Вместе с тем, Колмаков признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 2 п. «е,ж» УК РФ, санкция которой предусматривает наказания в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни, а согласно требованиям ч 3 ст. 62 УК РФ (в редакции Федеральным Законом от 29.06.2009г. № 141 –ФЗ), положения данного закона не применяются, если санкцией данной статьи УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь.
При таких обстоятельствах, положения ст. 62 УК РФ в редакции нового закона в отношении осуждённого Колмакова не могут быть применимы, поскольку данный закон улучшающим положение осуждённого не является, поэтому постановленный приговор в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п. «е,ж» УК РФ не подлежит приведению в соответствие с положениями Федерального Закона от 29.06.2009г. № 141-ФЗ.
Изменения же, внесенные Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не коснулись ст.ст. 222 ч. 1,2 ст. 105 ч.2 УК РФ, по которым Колмаков осужден.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное наказание, с учетом принятого решения о его сокращении, соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы о дальнейшем сокращении наказания являются не основанными на законе.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по постановленным приговорам в отношении Колмакова применимы быть не могут, поскольку изменения в санкцию данных законов, связанных с наказанием в виде лишения свободы, которое и было назначено Колмакову, не вносилось. Что же касается положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), то, с учетом фактических обстоятельств совершенных Колмаковым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, за которые Колмаков осужден не имеется.
Судом соблюдены требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в вынесенном постановлении в полной мере изложены мотивы принятого судом решения, которые судебная коллегия находит правильными и соответствующими требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в вынесенное постановление Беловского городского суда, как того просит осуждённый в своей кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года в отношении Колмакова Д. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Колмакова Д.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Д. Карасева
Судьи: О.Г. Нецветаева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская