Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Богачев В.В.
Дело № 22К-2948
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акинина С.В.
судей – Ульянюк В.И., Сыроватко И.А.
при секретаре: Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калякина А.А. на постановление Заводского районного суда <адрес> от 21.02.2012 года, которым постановление следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Левченко А.В. от 17.01.2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства М.М., М.И. о проведении следственного эксперимента, по уголовному делу №, признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Александровой, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.М., М.И. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Левченко А.В. о полном отказе в удовлетворении ходатайства вх. № 58 от 12.01.2012 года по уголовному делу №.
Жалоба мотивируют тем, что 21.03.2010 года СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту смерти М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось. 12.01.2012 года было подано ходатайство в СО по г.Новокузнецку вх. № 58, в котором М.М. и М.И. обращали внимание следствия на недостоверность показаний свидетелей убийства М.Н., которые скрыли от следствия поездку в <адрес>, и просили провести следственные действия, основанные на объективных фактах, а не только на словах свидетелей, достоверность которых следователь не проверил. Постановлением следователя Левченко А.В. от 17.01.2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
Просят признать незаконным отказ старшего следователя СО Левченко А.В. в удовлетворении ходатайства вх. № 58 от 12.01.2012 года о проведении следственного эксперимента согласно выдвинутой версии по уголовному делу №.
Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2012 года постановление следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Левченко А.В. от 17.01.2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства М.М., М.И. о проведении следственного эксперимента, по уголовному делу №, признано незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, и направить материал на
новое судебное разбирательство в суд, вынесший постановление, но иным
составом суда.
В представлении указано, что с доводом о том, что следователь не принял во внимание и не дал оценку обстоятельствам произошедшего согласно полученной распечатки телефонных соединений, нельзя согласиться, в связи с тем, что распечатка телефонных соединений осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Потерпевшие М.М. и М.И. не являлись очевидцами произошедшего и не могут утверждать о последовательности событий. В настоящее время по уголовному делу проводится расследование, для принятия законного и обоснованного решения.
Гособвинитель указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд ведет речь о проведении проверки показаний на месте, однако обжалуется постановление следователя об отказе в проведении следственного эксперимента.
Кроме того, указано, что следователем были оценены все доказательства, в том числе и распечатка телефонных соединений, как иного документа, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Гособвинитель считает, что оснований признавать установленные в ходе проведенного следственного эксперимента обстоятельства, при этом основанные на показаниях свидетелей не соответствующими действительности, нет. Полагает, что у следователя не было оснований усомниться в соответствии действительности проверенных показаний и воссоздании обстановки подозреваемым в ходе проведения следственного эксперимента.
В возражениях на кассационное представление заявители М.М. и М.И. просят постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материал, проверив доводы кассационного представления, считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению.
Как видно из материалов 3 февраля 2012 года уголовное дело в отношении М.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В рамках расследования данного уголовного дела 17 января 2012 года следователем было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших М.М. и М.И. о проведении следственного эксперимента.
3 февраля 2012 года потерпевшие обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать постановление следователя об отказе в удовлетворении их ходатайства незаконным.
Постановлением суда жалоба потерпевших была удовлетворена, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших признано незаконным и необоснованным, и суд обязал следователя устранить допущенное нарушение.
Вместе с тем, поскольку по уголовному делу принято окончательное решение в виде постановления о прекращении уголовного дела, обжалование промежуточных решений следователя в порядке ст.125 УПК РФ законом не предусмотрено, поскольку производство следственных действий по прекращенному уголовному делу невозможно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и прекратить производство по жалобе М.М. и М.И. на постановление следователя СО по г.Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Левченко А.В. от 17.01.2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства М.М., М.И. о проведении следственного эксперимента по уголовному делу №.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2012 года, которым постановление следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Левченко А.В. от 17.01.2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства М.М., М.И. о проведении следственного эксперимента, по уголовному делу №, признано незаконным и необоснованным отменить.
Прекратить дальнейшее производство по жалобе М.М., М.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Левченко А.В. о полном отказе в удовлетворении ходатайства вх. № 58 от 12.01.2012 года по уголовному делу №.
Председательствующий С.В. Акинин
Судьи: В.И. Ульянюк
И.А. Сыроватко