Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.
Дело № 22К-3350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Ульянюк В.И.
при секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П.Д. на постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.03.2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.Д. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Кемерово следственного управления следственного комитета по Кемеровской области Гутника Ю.А. от 09.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., адвоката Глебовой, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.Д. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Кемерово следственного управления следственного комитета по Кемеровской области Гутника Ю.А. от 09.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Г.Д., который по мнению заявителя незаконно 9 апреля 2007 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Б.Д. и оперативных работников 5 о/м Рудничного РОВД г.Кемерово.
Свою жалобу мотивируют тем, что вывод следователя об отсутствии преступления в действиях Г.Д., не основан на установленных обстоятельствах, имеющихся в материалах проверки.
Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.03.2012 года жалоба П.Д. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе П.Д. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы суда не мотивированы. Кроме того, считает, что судом в полном объеме материалы проверены не были. Полагает, что при рассмотрении материала имела место предвзятость судьи.
Судебная коллегия, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствие со ст.125 УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны:
1. причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства,
2. причинить ущерб свободам участников уголовного судопроизводства,
3. затруднить доступ граждан к правосудию,
могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из исследованных судом материалов, осуждённый фактически желает провести ревизию приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.09.1999 года и опорочить исследованные судом и признанные им достоверными доказательства его вины. Как видно из приговора суда, суд признал недостоверными показания подсудимых о том, что они давали показания под принуждением со стороны работников милиции и прокуратуры. Вместе с тем, П.Д., в жалобе утверждал, что в отношении него при производстве уголовного дела применялись незаконные методы при производстве предварительного следствия. Таким образом, поскольку приговор суда вступил в законную силу, уголовно-процессуальным законом предусмотрен другой порядок обжалования приговора суда: путём подачи надзорной жалобы на приговор суда или путём обращения к прокурору в порядке главы 49 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку следователем Гутником Ю.А. 09.09.2011 года принято решение по жалобе П.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ рассмотрел жалобу заявителя и отказал в её удовлетворении.
Оснований для отмены постановления суда судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.03.2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.Д. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Кемерово следственного управления следственного комитета по Кемеровской области Гутника Ю.А. от 09.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения.
Кассационную жалобу П.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи: С.В. Акинин
В.И. Ульянюк