Судья Карасовская А.В. Дело №К-3783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Лось В.Ц.
судей: Ульянюк В.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от «18» июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого А.А. на постановление Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Суховееву Н.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органы предварительного следствия обвиняют А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.111 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела по по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Злобина Д.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не работает, злоупотребляет алкоголем, в связи с чем органы следствия полагают, что он может скрыться от органов следствия и правосудия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд согласился с доводами следователя, не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении А.А. и удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый А.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что со своим отцом снимал комнату у потерпевшего, он действительно ударил его ножом, но затем оказал ему первую помощь, написал явку с повинной, характеризуется положительно, активно помог следствию, потерпевший «пошел на примирение».
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ч.1 ст.108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
В представленных следователем материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности А.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.
При избрании меры пресечения в отношении А.А. суд учитывал как тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, так и иные обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, данные об его личности.
Обстоятельства, на которые указывает в жалобе обвиняемый, не являются, по мнению судебной коллегии, достаточными основаниями для избрания в отношении А.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию А.А. в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Сведениям, содержащихся в материалах, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, при этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Судом учтено, что А.А., обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости, характеризуется удовлетворительно, не работает, регистрации не имеет.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда, которые оправданы требованиями общественной безопасности, достаточно мотивированы существованием риска совершения обвиняемым новых преступлений, подтверждаются конкретными обстоятельствами уголовного дела и такими факторами как биография и характеристика личности обвиняемого.
При таких условиях судебная коллегия оснований для отмены постановления об избрании обвиняемому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2012 года в отношении А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого– без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Лось В.Ц.
Судьи: подписи Ульянюк В.И.
Сыроватко И.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.