Судья Ермаков Э.Н. Дело № 22К-3559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании «01» июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Н.К. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наумова Кирилла Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения обвиняемого Наумова К.И., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Александрову И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органы предварительного следствия обвиняют Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возбуждено 26.02.2012 года.
15 мая 2012 года в 20 часов 00 минут Н.К. был задержан в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 16 мая 2012 года ему предъявлено обвинение.
Следователь СО ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово К.Е. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в его действиях усматривается состав умышленного преступления, которое совершено в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, не работает, не имеет источника доходов, объявлялся в розыск, в связи с чем органы следствия полагают, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия.
Суд согласился с доводами следователя, не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Н.К. и удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление суда отменить. Указывает, что он работает, занимается ремонтом машин, его жена беременна, в наркологии на учете он не состоит, спиртные напитки употребляет мало, из города выехал по уважительной причине.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Установлено, что Наумов К.И. обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы
В представленных следователем материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Н.К. к совершению инкриминируемого ему деяния.
При избрании меры пресечения суд учитывал как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Н.К., так и иные обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.
Сведениям, содержащихся в материалах и полученным при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, при этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, Н.К. может продолжить преступную деятельность и скрыться от правосудия, обоснован и подтвержден конкретными фактическими обстоятельствами.
Так, Н.К. обвиняется в совершении умышленного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, постоянного источника доходов не имеет, объявлялся в розыск в связи с тем, что, несмотря на обязательство о явке, от следствия скрылся, характеризуется отрицательно.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда, которые оправданы требованиями общественной безопасности, достаточно мотивированы имеющейся вероятной опасности, что Н.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и имеющейся вероятной опасности, что он может скрыться от правосудия, убедительны, подтверждаются конкретными обстоятельствами уголовного дела и такими факторами как биография и характеристика личности обвиняемого.
Судом обсуждался вопрос об избрании в отношении Н.К. иной, более мягкой меры пресечения, оснований к этому суд не усмотрел. Правильность данного вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Н.К. в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый в кассационной жалобе – наличие работы и источника дохода, уважительность причины, по которой он не являлся к следователю, а также беременность его сожительницы, представленными материалами не подтверждены.
Как следует из постановления, свои вывод суд не мотивировал тем, что Н.К. употребляет наркотические средства, в связи с чем данный довод кассатора признается судебной коллегией несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления об избрании обвиняемому Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда в части срока, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.К., поскольку срок предварительного следствия по делу установлен до 15 июня 2012 года, за пределами которого содержание обвиняемого под стражей не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово 17 мая 2012 года в отношении Н.К. изменить.
Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.К. на 1 месяц 1 день, то есть до 15 июня 2012 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Понапраснов Н.А.
Судьи: подписи Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.