Судья: Дорошенко И.И.
Дело № 22-3410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 19 июня 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Цепелевой Н.И.
судей: Орловой О.В., Шульгиной Л.А.
при секретаре Шабалиной К.А.
Рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу основную и дополнительную адвоката Алексеева Л.Д. в защиту интересов осужденного Конева С.А., кассационную жалобу адвоката Седельниковой О.В. в защиту осужденного Аксинина Г.Н., кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. в защиту осужденного Салагаева А.С. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года, которым
Салагаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 16 марта 2012 года.
Зачтено Салагаеву А.С. в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2010 года по 15 марта 2012 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Аксинин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Гурьевского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Гурьевского городского суда от 27 января 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 22 ноября 2011 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ) к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 сентября 2010 года отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено 11 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 16 марта 2012 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 октября 2010 года по 24 октября 2010 года.
Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.
Конев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года «26-ФЗ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 16 марта 2012 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 октября 2010 года по 24 октября 2010 года.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Салагаева А.С., поддержавшего доводы жалобы адвоката Рачкиной Е.В., выслушав осужденного Конева С.А., поддержавшего доводы жалобы адвоката Алексеева Л.Д., выслушав адвоката Нешитова С.М., просившего о смягчении наказания осужденному Салагаеву А.С., выслушав адвоката Кривопалову И.В., предлагавшую приговор изменить, сократить наказание осужденному Аксинину Г.Н., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салагаев А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку в отношении потерпевшего Ш.Д.Д.
Аксинин Г.Н. и Конев С.А. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, повлекшего, по неосторожности, смерть потерпевшего Ш.Д.Д.
Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, описаны в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Алексеев Л.Д. в защиту интересов Конева С.А. просит приговор изменить, снизить Коневу С.А. наказание с учетом все смягчающих обстоятельств. Адвокат указывает, что при вынесении решения суд не учел, что Конев активно сотрудничал со следствием, чем значительно помог в раскрытии и расследовании преступлений. По мнению Алексеева, наказание Коневу должно быть назначено с учетом правил ст.62 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Седельникова О.В. в защиту интересов Аксинина Г.Н. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Адвокат полагает, что назначенное Аксинину наказание в виде 10 лет лишения свободы не соответствует требованиям закона. Адвокат полагает, что вынесении решения суд не учел, что роль Аксинина в совершенном преступлении мене активна, чем Конева. Также судом не было учтено и состояние здоровья осужденного, а именно наличие туберкулеза.
В кассационной жалобе адвокат Рачкина Е.В. в защиту интересов Салагаева А.С. просит приговор отменить, считает его незаконным, необоснованным, назначенное наказание – несоответствующим личности осужденного, ввиду чрезмерной суровости. По мнению адвоката, при вынесении решения суд не учел, что Салагаев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников. Так, после написания явки с повинной, Салагаев давал последовательные признательные показания. Поведение осужденного после совершения преступления свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности его личности. Таким образом, адвокат полагает, что назначенное Салагаеву наказание не соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ и полежит снижению.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тимофеева Е.С. приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона на основании п.1, 3 ч.1 ст.379, п.4 ст.380, п.2 ст.382 УПК РФ.
Вина Аксинина Г.Н., Конева С.А. и Салагаева А.С. в совершении преступлений в отношении Ш.Д.Д. подтверждается доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Обстоятельства совершенных преступлений изложены в признательных показаниях Аксинина Г.Н., Конева С.А. и Салагаева А.С., в явке с повинной Салагаева А.С., в показаниях очевидцев совершенного преступления А.Д.В., Г.Н.В., Б.Н.В., Ч.К.А., об обстоятельствах предшествующих избиению потерпевшего и происходивших после его убийства поясняли свидетели Д.А.Ю., С.В.В., Ж.О.Г.,Ж.Л.А.потерпевший Ш.Д.Д.
Вина осуждённых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте происшествия, заключением эксперта №1179 от 23.11.2010 года по трупу Ш.Д.Д., протоколами выемки одежды подозреваемых, заключениями экспертиз по одежде потерпевшего и подозреваемых, заключением биологической экспертизы, медико-криминилистических экспертиз, протоколами очных ставок между Аксининым Г.Н., Коневым С.А. и Салагаевым А.С., заключениями судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым Аксинин Г.Н., Конев С.А. и Салагаев А.С. в момент инкриминируемых деяний могли, и в настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценил указанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимых. Судебная коллегия считает, что исправление ошибок суда при таких обстоятельствах возможным при изменении приговора.
Суд полно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, правильно квалифицировал действия Салагаева А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначенное Салагаеву А.С., по мнению судебной коллегии соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, назначено с учётом признанных судом смягчающими обстоятельств, в том числе и с учётом раскаяния в содеянном, полного признания вины, явки с повинной и молодого возраста. Суд учитывал влияние назначенного наказания, как на исправление осуждённого, так и на условие жизни его семьи. При назначении наказания Салагаеву А.С. были применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, которые применяются судом при наличии явки с повинной и активном способствовании раскрытию преступления. Доводы кассационной жалобы адвоката Рачкиной Е.В. о несправедливости назначенного наказания несостоятельны. Оснований для смягчения назначенного наказания по делу нет.
В то же время, по мнению судебной коллегии, суд неправильно квалифицировал действия осуждённых Аксинина Г.Н. и Конева С.А., указав в приговоре, что от их умышленных действий наступила смерть потерпевшего.
Суд установил, что Аксинин Г.Н. и Конев С.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут Аксинин Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь сначала в районе дома № по ул. <адрес> с. <адрес>, Гурьевского района Кемеровской области, а после в бане дома № по ул. <адрес> с. <адрес>, Гурьевского района Кемеровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Д.Д. умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью группой лиц с Коневым С.А. и совместно с Салагаевым А.С. нанесли Ш.Д.Д. удары кулаками, обутыми ногами, а также алюминиевым и оцинкованным металлическими ковшами с деревянными ручками в область головы, туловища, конечностей, в том числе: не менее 9 ударов кулаками, обутыми ногами, алюминиевым и скованным металлическими ковшами с деревянными ручками в область головы и лица Ш.Д.Д. и не менее 4-х ударов кулаками и обутыми ногами в область грудной клетки Ш.Д.Д., не менее 4-х ударов алюминиевым и оцинкованным металлическим ковшами с деревянными ручками в область конечностей Ш.Д.Д. и не менее 5-6-ти ударов кулаками и обутыми ногами в область конечностей Ш.Д.Д.
Нанося большое количество ударов кулаками, обутыми ногами, алюминиевым и оцинкованным металлическими ковшами, в том числе в жизненно важную часть тела - голову потерпевшего, Аксинин Г.Н. предвидел в силу количества и силы наносимых ударов, наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Ш.Д.Д., но без достаточных к тому оснований самонадеянно расчитывал на их предотвращение.
Кроме того, Салагаев А.С, с целью убийства Ш.Д.Д., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, нанес лезвием неустановленного в ходе следствия ножа не менее трех ударов в жизненно-важную часть тела человека - область шеи и нижней челюсти слева Ш.Д.Д.
Своими умышленными действиями Аксинин Г.Н. группой лиц с Коневым С.А. и совместно с Салагаевым А.С. причинили потерпевшему Ш.Д.Д. комбинированные, конкурирующие основные повреждения в виде:
- Открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками
век правого и левого глаза, раной правой скуловой области, переходящей
на ушную раковину, кровоизлияниями и ранами слизистых верхней и
нижней губы, ранами волосистой части головы теменной области слева,
левого теменного бугра, теменно-затылочной области слева, теменной
области справа, в проекции наружного затылочного бугра,
кровоизлияниями в мягкие ткани теменно-затылочной области слева,
теменной, височной и затылочной области справа, правой скуловой
области, фрагментарно - оскольчатым переломом костей носа со
смещением и повреждением слизистой, переломом решетчатой пластины
клиновидной кости, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в
проекции перелома костей основания черепа, кровоизлияниями в мягкие
мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияниями в
вещество головного мозга по базальным поверхностям лобных долей,
височной доли слева; кровоизлиянием в желудочки головного мозга (ушиб
головного мозга тяжелой степени).
Черепно-мозговая травма с переломом костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, вещество и желудочки головного мозга, будучи изолированной, независимо от каких-либо других повреждений, является опасным для жизни человека повреждением, дающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
- Закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывами
грудино-реберных сочленений 2-4-го ребер слева, полный перелом 6-го
ребра справа по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной
плевры, полные переломы ребер слева 6-10-го ребер от среднеключичной
до средне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры и
9-10 ребер по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной
плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции
переломов ребер.
- Ранений мягких тканей шеи (числом 2) с ранением задней стенки общей
яремной вены справа, внутренней яремной вены слева, наружной сонной
артерии слева, верхней щитовидной артерии, повреждением
черпаловидного и щитовидного хряща.
- Ранения мягких тканей шеи (числом 2) с повреждением хрящей гортани щитовидного и черпаловидного хряща) и крупных кровеносных сосудов (наружной сонной артерии, внутренней яремной вены), как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированным, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
- Колото-резаную рану нижней челюсти слева, которая при жизни вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
Кроме того, суд установил, что Аксинин Г.Н. группой лиц с Коневым С.А. и совместно с Салагаевым А.С. причинили Ш.Д.Д. телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти, а именно: кровоподтеки и скальпированные раны наружной поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 3-го пальца, задней поверхности правого локтевого сустава, скальпированную рану мягких тканей тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 1-2-го пальцев, переходящую на межпальцевой промежуток; кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого плеча в количестве 2, тыльной поверхности левой кисти от лучезапястного сустава до средних фаланг 2-5-го пальцев, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности верхней трети левой голени, наружной поверхности правого коленного сустава.
Кровоподтеки и скальпированные резаные раны мягких тканей верхних конечностей при жизни, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Закрытая травма грудной клетки с двусторонними переломами ребер, сочетаясь по времени с травмой черепа и ранением шеи, будучи комбинированными конкурирующими основными повреждениями, являясь опасными для жизни человека повреждениями, вызвавшими расстройство жизненно важных функций организма человека, по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвали наступление травматического шока тяжелой (3-4) степени, что и послужило непосредственной причиной смерти Ш.Д.Д., скончавшегося через непродолжительное время на месте происшествия.
Суд указал, что смерть Ш.Д.Д. наступила от умышленных действий Аксинина Г.Н. в группе лиц с Коневым С.А. и совместно с Салагаевым А.С.
Однако, указанный вывод суда противоречит установленным судом обстоятельствам и квалификации действий Аксинина С.А. и Конева С.А.
Суд установил, что при нанесении ударов потерпевшему Аксинин и Конев не имели умысла на причинение смерти Ш.Д.Д., напротив, считали нужным отпустить потерпевшего. Действия Салагаева А.С., который в присутствии Аксинина, Конева, свидетелей Г.Н.В. и Б.Н.В. молча сходил в дом за ножом, и стал ножом наносить удары по шее потерпевшего, были неожиданными для присутствующих. После нанесенных ударов Шнайдер скончался.
Как пояснили очевидцы, и показания их соответствуют заключению экспертизы, все повреждения, причиненные потерпевшему Ш.Д.Д., были прижизненными, и смерть потерпевшего наступила непосредственно после нанесённых Салагаевым ударов ножом.
Таким образом, судом установлено, что для наступления смерти потерпевшего необходимым и достаточным условием стали действия Салагаева А.С., совершенные после окончания совершения преступления других лиц, наносивших повреждения потерпевшему. Кроме того, смерть потерпевшего наступила после причинения ударов ножом, то есть предметом, который не использовался Салагаевым при совершении преступления совместно с другими потерпевшими. Умыслом остальных соучастником не могло охватываться не только умышленное причинение смерти потерпевшему, но и причинение ему колото-резаных повреждений.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что смерть потерпевшего наступила бы и при отсутствии действий Салагаева А.С., непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, противоречит требованиям ч.4 ст.302 УПК РФ, является предположением.
При установленных судом обстоятельствах действия Аксинина Г.Н. и Конева С.А. должны быть квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
При назначении наказания Аксинину Г.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места работы, менее активную роль в совершении преступления, состояние здоровья.
При назначении наказания Коневу С.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом.
Судебная коллегия считает, что исправление Конев С.А. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Основания для признания имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по делу также нет. Нет оснований и для изменения категории совершенного преступления.
Доводы кассационной жалобы адвоката Алексеева Л.Д. в защиту интересов Конева С.А. о том, что его подзащитный активно сотрудничал со следствием, изобличал соучастников и в связи с этим при назначении наказания должны быть применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, необоснованны.
Как видно из материалов дела, органы следствия при составлении обвинительного заключения не указывали на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства в отношении Конева С.А. Не установил активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Конева С.А. и суд при рассмотрении дела. Как видно из исследованных материалов, Конев С.А., как и другие осуждённые, давал признательные показания, сообщая о действиях соучастников. Однако, преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме лиц, участвовавших в нанесении телесных повреждений потерпевшему, на месте происшествия присутствовали свидетели. Конев давал признательные показания после явки с повинной Салагаева, где были указаны все соучастники и их действия при совершении преступления. При таких обстоятельствах сами по себе признательные показания Конева С.А. нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетнего ребёнка у Конева С.А. Как видно из материалов дела, Конев холост, не имеет детей. Суду не было представлено сведений о том, что малолетний ребёнок сожительницы Конева С.А. А.Д.В. был усыновлён Коневым, либо находился на его иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года в отношении Аксинин Г.Н. и Конев С.А. изменить.
Переквалифицировать действия Аксинина Г. Н. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), назначив наказание в виде 9 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 сентября 2010 года отменить и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Конева С.А. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), назначив наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Салагаев А.С. оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Алексеева Л.Д. в защиту интересов осужденного Конева С.А., кассационную жалобу адвоката Седельниковой О.В. в защиту осужденного Аксинина Г.Н.частично удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. в защиту осужденного Салагаева А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Цепелева Н.И.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Шульгиной Л.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>