Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3370
Судья Журавлев С.В.
Кассационное определение
г. Кемерово 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
секретаря Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осуждён: приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.1999 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», УК РФ к 4 годам лишения свободы;
приговорами Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
- от 12.02.2002 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г»,
70 УК РФ (с приговором от 27.04.1999 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
- от 16.11.2005 года по ст.ст. 158 ч.3 (по пяти преступлениям), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.02.2002 г. и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания от 26.08.2011 года;
- от 12.04.2011 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в» (по трем преступлениям), 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, ст.160 ч.2 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного частично при приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым:
приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.1999 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, исключил из приговора квалифицирующий признак неоднократности и сократил назначенное наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет 08 месяцев лишения свободы;
приговорами Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области:
- от 12.02.2002 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по двум преступлениям в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, исключил из приговора квалифицирующий признак неоднократности, а также указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, и сократил назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание- с 4 лет 2 месяцев лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
- от 16.11.2005 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по пяти преступлениям) в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и сократил назначенное наказание по каждому составу на 1 месяц, то есть с 2 лет 5 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, а также сократил назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ- с 5 лет 6 месяцев до 5 лет лишения свободы. Освобождён 26.08.2010 года по отбытию наказания;
- от 12.04.2011 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в» (по трем преступлениям), 160 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, при этом указал, что оснований для сокращения срока наказания по данным составам преступления не имеется, поскольку внесенными изменениями указанным законом- наказание в виде лишения свободы не претерпело изменений, в сторону смягчения; по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку ФЗ от 07.12.2011года каких- либо изменений, улучшающих правое положение осужденного, в санкцию указанной статьи не внесено.
В остальной части указанные решения суда оставлены без изменений.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда изменить, пересмотреть приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2011 года и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающий наказание.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162 «О внесении изменений в УК РФ», исключающих квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, – «неоднократно», при пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27.04.1999 г. и приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2002 г., квалифицировал действия осуждённого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и сократил назначенное осуждённому наказание, как по каждому приговору, так и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
Кроме того, из представленных материалов следует, что суд обоснованно учёл положения Федерального Закона от 07.03.2011 года, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст.158 ч.3 УК РФ и квалифицировал действия осуждённого по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27.04.1999 г., по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.02.2002 г. и от 16.11.2005 г. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. и сократил назначенное наказание, как по каждому приговору, так и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В тоже время, при пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2011 г. суд в полной мере учел изменения, внесенные в уголовное законодательство ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, квалифицировал действия ФИО1 по ст.160 ч.2 и ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.
При этом суд, обоснованно указал, что оснований для сокращения срока наказания по указанному приговору не усматривается, поскольку наказание в виде лишения свободы по ст.ст. 158 ч.2, 160 ч.2 УК РФ в связи с ФЗ от 07.12.2012 г. изменений в сторону смягчения не претерпели.
В тоже время, действия осуждённого по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2011 г. - по ст. 111 ч.1 УК РФ квалифицированы в редакции действующего законодательства и переквалификации не подлежат.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям, достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для сокращения срока наказания по приговору от 12.04.2011 г. не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова