Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3236
Судья Малыгин Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Зиновьева К.В., Лось В.Ц.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Беловского городского суда от 17 февраля 2009 года, ФИО1. осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.4, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что осужденный отбыл требуемую по закону часть срока наказания, имеет 2 поощрения и 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое у него досрочно снято, администрацией учреждения характеризуется положительно. Указывает, что поощрения ФИО1 получены непосредственно перед его обращением с ходатайством, а также, что несмотря на то, что имевшееся взыскание у осужденного погашено, однако оно характеризует его как недостаточно исправившегося и полагает и достаточных оснований, свидетельствующих об исправлении ФИО1 и для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено, поскольку поведение ФИО1 является нестабильным и он в полной мере не доказал своего исправления на данный период времени, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки его поведению и данным об его личности. В частности, что он отбыл требуемый законом часть срока наказания, имеет поощрения, положительно характеризуется, администрация его ходатайство поддержала. Считает постановление суда незаконным, несправедливым и просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким – удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл требуемую законом часть срока наказания, за время отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 2 поощрения за активное участие в общественно полезной жизни отряда и ИУ, а также одно взыскание за нарушение режима содержания в виде водворения в ШИЗО, которое у него в настоящее время снято. По характеру общительный, выдержанный, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала ходатайство осуждённого / л.д. 5-6 /.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах, на данный период времени отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о возможности замены ФИО1 наказания, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания, а также достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
При этом какого-либо нарушения судом уголовно- процессуального или уголовно- исполнительного закона при разрешении данного ходатайства осужденного, не установлено.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются неубедительными.
Несмотря на то, что ФИО1 имеет два поощрения, а имевшееся у него взыскание снято, решение о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению материалов.
Из материалов усматривается, что поведение ФИО1 было не совсем стабильным и достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что осужденный на данный период времени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании от назначенного наказания по приговору суда, не имеется, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременным.
При этом, наличие у ФИО1 двух поощрений и снятого в установленном законом порядке, имевшегося у него взыскания не является определяющими. В связи с тем, что осужденный за весь период отбывания наказания с 15 августа 2008 года имеет лишь два поощрения, полученные им от 07 октября и 21 декабря 2011 года, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством, а отсутствие у осужденного непогашенных и неснятых в установленном законом порядке взысканий является нормой поведения и не свидетельствует о необходимости бесспорной замены ему наказания на более мягкий вид, а также о полном исправлении ФИО1.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова
Судьи: подписи В.Ц. Лось
К.В. Зиновьев
Справка: Учреждение <данные изъяты>
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова