условно-досрочное освобождение



Судья Сальников Д.С.

Дело №22-3127

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Арикайнена О.Ф.

судей: Шульгиной Л.А., Корневой Л.И.

при секретаре: Журавлеве Д.С.

рассмотрев в судебном заседании от 07 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Топакова И.Н. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2012 года, которым в отношении

Топаков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого по приговору Таштагольского городского суда от 04.02.2011 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.04.2011 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Борисовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Топаков И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что наличие одного поощрения не может свидетельствовать об осуждённом, как о лице твердо ставшем на путь исправления, и пришёл к выводу о том, что Топаков И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Топаков И.Н. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он работает и не нарушает режим содержания.

Выводы прокурора о том, что он склонен к употреблению спиртных напитков, необоснован, так как он не был замечен в употреблении алкоголя, и характеризуется положительно как со стороны администрации, так и со стороны осуждённых.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что Топаков И.Н. не исправился и не может быть условно- досрочно освобождён, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исследовал в судебном заседании: характеристику Топаков И.Н., осуждённого приговором по ст.111 ч.1 УК РФ, справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой у Топаков И.Н., хотя и отсутствую взыскания, но имеется только 1 поощрение, и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные данные об исправлении осужденного, Топаков И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осуждённый в своей жалобе указывает, что выводы прокурора о том, что он склонен к употреблению спиртных напитков, необоснован, так как он не был замечен в употреблении алкоголя.

Однако из постановления следует, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, не мотивировал своё решение данным обстоятельством, а доводы потому жалобы в этой части несостоятельны.

Также осуждённый указывает, что он работает и не нарушает режим содержания, положительно характеризуется.

При этом согласно протоколу судебного заседания (л.д. 17) и постановлению суд учел данные обстоятельства при решении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения Топаков И.Н., а, потому, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 02.03.2012 года в отношении Топаков И.Н. оставить без изменения, а жалобу осуждённого Топаков И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи Шульгина Л.А.

Корнева Л.И.