Судья Емельянов В.Н. Дело № 22 – 3535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Зориной С.А. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Брыксиной И.В. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.03.2012 г, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31.03.2008г., которым Брыксина ИВ, <данные изъяты>, осуждена по п. ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления от 20.09.2011г.) (начало срока 18.12.2007г., конец срока 17.11.2013г).
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденную Брыксину И.В., адвоката Мазурову В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённая Брыксина И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Чебулинского районного суда от 22.03.2012 года, осуждённой Брыксиной И.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что Брыксина И.В. за весь период отбывания наказания имеет и поощрения и взыскания, которые не сняты и не погашены, не проявила себя как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
В кассационной жалобе осуждённая Брыксина И.В. с постановлением не согласна. Осуждённая указывает на то, что она отбывая наказание в СИЗО-2 и ИК-35 нарушений установленного порядка не допускала, в СИЗО-3 работала, имела три благодарности. В ИК-50 тоже взысканий не имела. В КП-3 прибыла 13.10.2010 года, 16.10.2010 года была трудоустроена. Оспаривает взыскания. Считает, что суд не разобрался в представленных документах, сделал необоснованные выводы при решении ее ходатайства и отказал ей в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой не находит для их удовлетворения.Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённой Брыксиной И.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копия приговора, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях.
При рассмотрении ходатайства осуждённой суд также учел мнение администрации колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания осужденная имела как взыскания, так и поощрения, поведение не стабильно.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Брыксина И.В. не доказала своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденной судебная коллегия находит несостоятельными. Наличие взысканий у осужденной не вызывает сомнений. Данные взыскания ею не оспорены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда от 22 марта 2012 года которым Брыксиной ИВ отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.А.Понапраснов
Судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.