Судья Чистякова Е.А. Дело № 22-2404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кокуриной И.Я.,
судей Федусовой Е.А., Корневой Л.И.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Пусенкова А.П. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2012 г., которым
Пусенков А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 16.09.2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 16.09.2009 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21.02.2012 г.
Постановлено взыскать с осуждённого Пусенкова А.П. в пользу потерпевшей П.Г.С. в возмещение материального ущерба 17 069 руб.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Пусенкова А.П. (система видеоконференц-связи), адвоката Ефремова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Байер С.С., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Пусенков А.П. признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Пусенков А.П., оспаривая приговор в части наказания, считает его чрезмерно суровым и приводит следующие доводы.
Указывает, что при назначении наказания суд не учёл его состояние здоровья в связи с наличием заболевания лёгких, гепатита и ВИЧ-инфекции.
Кроме того, потерпевшая П.Г.С., являющаяся его матерью, не настаивала на строгом наказании и просила суд не лишать его свободы.
Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.
Просит приговор суда пересмотреть.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кировского района г. Кемерово Крюкова М.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в части осуждения Пусенкова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осуждённому Пусенкову А.П. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Пусенкову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, характеризующегося по месту жительства отрицательно как лицо, употребляющее наркотические средства; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационной жалобе осуждённого: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья осуждённого Пусенкова А.П., наличия на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Пусенкову А.П. назначено с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. размер назначенного Пусенкову А.П. наказания не превышает 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённому Пусенкову А.П.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Пусенкову А.П. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона (ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ) и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы в части неприменения судом ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора, суд пришёл к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 16.09.2009 г. и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежаще мотивируя принятое решение.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого Пусенкова А.П., основан на требованиях закона, в том числе ст.43 УК РФ, регламентирующей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и является правильным.
Судебная коллегия считает, что исправление осуждённого Пусенкова А.П. без реального отбывания наказания невозможно, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить осуждённому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей П.Г.С., не могут повлиять на справедливость назначенного приговором суда наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 21.02.2012 г. в отношении Пусенков А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кокурина И.Я.
Судьи Федусова Е.А.
Корнева Л.И.