Судья Невирович В.С. Дело № 22-2420
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кокуриной И.Я.,
судей Федусовой Е.А., Корневой Л.И.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 г. кассационные жалобы осуждённого Шалашовой П.Г., адвоката Ворониной Л.А., выступающей в защиту интересов осуждённого Шалашова П.Г., на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2012 г., которым
Шалашов П.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 27.02.2012 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.12.2011 г. по 26.02.2012 г.
Постановлено взыскать с осуждённого Шалашова П.Г. в пользу потерпевшей Т.А.А. в возмещение материального ущерба 5 200 руб.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Шалашова П.Г. (система видеоконференц-связи), адвоката Ефремова В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб; прокурора Байер С.С., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Шалашов П.Г. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе Шалашов П.Г., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и приводит следующие доводы.
Указывает, что его семья (малолетняя дочь Л.Т.П., <данные изъяты> г. рождения и гражданская жена, которая в настоящее время не работает), осталась без средств существования, т.к. он являлся единственным кормильцем в семье.
Обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной и положительной характеристики с места жительства, выявление у него ВИЧ-инфекции и наличие заболеваний гепатита и туберкулёза лёгких.
Считает, что при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд не должен был назначать ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Просит приговор изменить, снизить наказание, исключить из приговора указание на наличие особо опасного рецидива преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Воронина Л.А., выступающая в защиту интересов осуждённого Шалашова П.Г., считает приговор суда подлежащим изменению в связи с назначением осуждённому Шалашову П.Г. чрезмерно сурового наказания.
В обоснование адвокат приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого Шалашова П.Г.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чеплеев В.И. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в части осуждения Шалашова П.Г. по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, в кассационных жалобах не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осуждённому Шалашову П.Г. наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Шалашову П.Г. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационных жалобах осуждённого и адвоката: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, способствования раскрытию преступления, молодого возраста Шалашова П.Г., состояния его здоровья, наличия места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Шалашову П.Г. назначено с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. размер назначенного Шалашову П.Г. наказания не превышает 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённому Шалашову П.Г.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Шалашову П.Г. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона (ст.6, 60, ч.5 ст.62, 43 УК РФ) и является справедливым.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре, как каждое в отдельности, так и в совокупности, исключительными обстоятельствами не являются.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб об изменении вида исправительного учреждения не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
Как видно из приговора, суд, учитывая положения п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, правильно установил в действиях осуждённого Шалашова П.Г. наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ранее Шалашов П.Г. дважды был осуждён за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях особого режима.
Вопреки доводам кассационных жалоб, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения на менее строгий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Между тем судебная коллегия считает необходимым изменить вводную часть приговора, в которой судом ошибочно указано на то, что наказание по приговору от 01.02.2001 г. осуждённому Шалашову П.Г. назначено по ст.70 УК РФ с учётом наказания по приговору от 07.09.2010 г. вместо 07.09.2000 г., т.к. данное указание суда является очевидной технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 27.02.2012 г. в отношении Шалашова П.Г. изменить.
Указание суда во вводной части приговора о назначении наказания по приговору от 01.02.2001 г. по ст. 70 УК РФ с учётом наказания по приговору от 07.09.2010 г. изменить указанием на приговор от 07.09.2000 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Кокурина И.Я.
Судьи Федусова Е.А.
Корнева Л.И.