публикация

Судья Невирович В.С. Дело № 22-2599

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Павлюк В.Я.,

судей Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.

при секретаре Мельниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Джумагалиева В.С. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 16 марта 2012 г., которым

Джумагалиев В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 05.12.2011 г.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 07.12.2011 г.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 16.03.2012 г.

Разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора Байер С.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Джумагалиев В.С. признан виновным и осуждён за совершение 05.12.2011 г. и 07.12.2011 г. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за совершение 07.12.2011 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

До начала судебного заседания кассационное представление государственного обвинителя Изотовой Е.В. отозвано.

В кассационной жалобе осуждённый Джумагалиев В.С., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, приводит следующие доводы.

Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка (21.02.2012 г. рождения), состояние здоровья (нуждается в операции на позвоночнике), позволяли суду применить ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 и снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Изотова Е.В., опровергая доводы жалобы осуждённого, просит приговор суда

оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного Джумагалиева В.С. и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Джумагалиева В.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст.64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному Джумагалиеву В.С. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе: наличие несовершеннолетнего ребёнка, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осуждённого, наличие характеристики с места жительства удовлетворительного содержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание Джумагалиеву В.С. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом влияния наказания на исправление осуждённого и является справедливым.

Вывод суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.

Приведённые в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются; иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемым приговором Джумагалиев В.С. осуждён, в том числе за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ранее приговором от 11.02.1999 г. и приговорами от 19.08.2008 г.,10.03.2009 г., составляющими одну судимость, он был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд правильно установил в действиях Джумагалиева В. С. особо опасный рецидив преступлений и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, что соответствует требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 16.03.2012 г. в отношении Джумагалиева В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий Павлюк В.Я.

Судьи Федусова Е.А.

Абзалова Т.В.