Дело № 22 - 3458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Уразаевой Л.А.
судей: Акинина С.В., Ульянюк В.И.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого М. Д.С. на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2012 года, которым в апелляционном прядке проверен приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 29 февраля 2012 года в отношении
М. Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
01.08.2006 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.158, п.п.А,В ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
10.12.2008 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01.08.2006 года) к 4-м годам лишения свободы, освобождавшегося условно-досрочно по постановлению Центрального суда г. Новокузнецка от 26.11.2010 года на 1 год 8 месяцев 13 дней;
16.11.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158, ст.73, п.Б ч.7 ст.79 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.02.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 16.11.2011 года отменено.
На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2008 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10.12.2008 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 16.11.2011 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённого М. Д.С. и адвоката Баулину Е.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора Александрову И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.02.2012 года М. Д.С. признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
Заводским районным судом г. Новокузнецка 19 апреля 2012 года в апелляционном порядке проверен указанный приговор мирового судьи, и он оставлен без изменения.
Срок наказания М. Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.02.2012 года постановлено исчислять с 29.02.2012 года.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый М. Д.С. не согласен с приговором мирового судьи, просит приговор и постановление суда пересмотреть, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого М. Д.С. государственный обвинитель Куншин В.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Судом при назначении наказания осуждённому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами суд посчитал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, небольшую тяжесть содеянного, состояние здоровья, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания М. Д.С. Наказание осуждённому назначено справедливое и оснований для его снижения нет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2012 года, которым в апелляционном прядке проверен приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 29 февраля 2012 года в отношении М. Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: С.В. Акинин
В.И. Ульянюк