Судья р/с Щербинин А.П. Дело № 22-к-3966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Цепелевой Н.И.,
судей Корневой Л.И., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Пичугиной Т.Ю. в защиту подозреваемого Коростелкина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Коростелкину А.В., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения подозреваемого Коростелкина А.В. и мнение адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коростелкин А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Уголовное дело по признакам указанного преступления (по факту вымогательства денежных средств у гр. И.А.) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 33 мин. Коростелкин А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Ф.А. А.А. с согласия зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области С.М. Рудника возбудил перед судом ходатайство об избрании Коростелкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от предварительного следствия.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Коростелкину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от предварительного следствия.
Из дополнительных материалов, представленных в судебное заседание суда кассационной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коростелкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Пичугина Т.Ю. в защиту подозреваемого Коростелкина А.В. просит постановление суда отменить.
Полагает, что выводы суда о причастности Коростелкина А.В. к совершению преступления являются необоснованными, поскольку обыск у него не проводился, а материалы ОРМ, полученные в отношении него, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.
Указывает, что в настоящее время опознание Коростелкина А.В. проведено, потерпевший допрошен. При таких обстоятельствах полагает, выводы суда о том, что Коростелкин А.В., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, являются лишь предположениями и не основаны на материалах дела. Скрываться от следствия и суда Коростелкин А.В. также не намерен. Полагает, что суд исходил лишь из тяжести преступления, в котором подозревается Коростелкин А.В., что является недопустимым.
Кроме того, полагает, что суд при избрании меры пресечения не учёл данные о личности подозреваемого Коростелкина А.В., который имеет молодой возраст, постоянное место жительства, трудоустроен с испытательным сроком, положительно характеризуется, имеет достижения в спорте. С учётом указанного, полагает, что в отношении Коростелкина А.В. возможно изменение меры пресечения на залог в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, считает, что к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя срок задержания Коростелкина А.В. истёк, поскольку он подлежит исчислению с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был фактически задержан, а не с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о задержании. Следовательно, полагает, что Коростелкин А.В. должен быть немедленно освобождён. Кроме того, он был доставлен к следователю не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона протокол задержания составлен позднее 3 часов.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Пичугиной Т.Ю., судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании Коростелкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы адвоката, суд пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о том, что представленный материал содержит достаточные данные, подтверждающие наличие разумно обоснованного подозрения в причастности Коростелкина А.В. к совершению деяния, в котором он подозревается преступления. При этом судом обоснованно приняты во внимание показания потерпевшего, протокол опознания.
Доводы защитника о том, что обыск у Коростелкина А.В. не проводился, не ставят под сомнение указанные выводы суда.
Доводы адвоката о том, что материалы ОРМ, полученные в отношении подозреваемого, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы о допустимости или недопустимости доказательств разрешаются в ином установленном законом порядке.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый): 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вместе с тем, в силу требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть не только законным, но также обоснованным и мотивированным.
В нарушение данного требования, приходя к выводу о том, что Коростелкин А.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от предварительного следствия, в постановлении судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд приходит к указанным выводам. В постановлении указано лишь то, что Коростелкин А.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, и что он официально не трудоустроен.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В нарушение данного требования судом не дана оценка значительному числу сведений о личности подозреваемого, которые были представлены стороной защиты непосредственно в судебное заседание, из которых, в частности, следует, что Коростелкин А.В. трудоустроен с испытательным сроком; не отражено влияние представленных материалов на принятие решения по ходатайству следователя.
Кроме того, судом в постановлении не приведены пояснения и доводы подозреваемого и позиция защиты, возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведены выводы суда относительно этих доводов.
Кроме того, при избрании меры пресечения суд обязан проверить законность задержания подозреваемого. Как следует из протокола судебного заседания, адвокатом Пичугиной Т.Ю. оспаривалась законность задержания Коростелкина А.В. в части указания времени задержания (истечение 48 часового срока задержания), а также порядка задержания (истечение 3 часового срока после доставления к следователю). Однако в постановлении суда данные обстоятельства и доводы стороны защиты не отражены, а выводы суда о законности задержания отсутствуют.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что адвокатом Пичугиной Т.Ю. было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога. Однако в нарушение ст. 106 УПК РФ постановление суда не содержит никаких выводов суда относительно данного ходатайства.
Кроме того, в нарушение ст. 100 УПК РФ суд при избирании меры пресечении в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого не обсудил вопрос о наличии либо отсутствии исключительного случая.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, рассмотреть заявленные ходатайства и принять по ним законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки считает необходимым избрать в отношении Коростелкина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку данная мера обеспечит достижение названных целей.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Коростелкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй.
Избрать в отношении Коростелкина А.В., <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кассационную жалобу адвоката Пичугиной Т.Ю. в защиту Коростелкина А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Корнева Л.И.
Лазарева О.Н.