Судья Корчуганов А.К. Дело № 3646
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Донцовой В.А.,
судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретере: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года кассационные жалобы осуждённой Ильиных Е.Н., адвоката Ленинг М.А. в защиту интересов осуждённой Ильиных Е.Н. на постановление Юргинского городского суда от 04.04.2012 года, которым в отношении
Ильиных Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <данные изъяты>, осуждённой по приговору Тайгинского городского суда от 07.05.2010 года по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, осуждённой Ильиных Е.Н., адвоката Ленинг М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
Установила:
Адвокат Ленинг М.А. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в отношении Ильиных Е.Н. по приговору суда от 07.05.2010 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что Ильиных Е.Н. была осуждена за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, отбывает наказание непродолжительное время, её поведение не стабильно, так как наряду с поощрениями, она имеет и одно взыскание, ребенок Ильиных Е.Н. находится с её близким родственником- матерью, которая надлежащим образом заботится о нем.
В кассационной жалобе осуждённая Ильиных Е.Н. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как указание суда о том, что она отбывает наказание непродолжительный срок, противоречит указанию суда в той части, что срок, отбытый в местах лишения свободы, не имеет значения.
Указание суда на тяжесть совершенных преступлений, её поведение в колонии также не имеет значения.
Считает своё поведение стабильным и положительным, аттестационная комиссия охарактеризовала её с положительной стороны, одно взыскание было наложено за незначительное нарушение.
Суд сослался на акт обследования жилищно-бытовых условий, и сделал вывод о том, что её мать надлежащим образом заботится о ребенке, однако в этом акте указано, что мать не может заботиться о ребенке, в акте сделан вывод, что необходимо её освобождение.
Просит учесть, что она раскаивается, готова работать, заниматься воспитанием дочери.
В кассационной жалобе адвокат Ленинг М.А. в защиту интересов осужденной Ильиных Е.Н. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённой.
Также указывает, что поведение осуждённой стабильно, а не посредственно, как указал суд, Ильиных Е.Н. имеет 5 поощрений, 1 взыскание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из постановления следует, что суд, исследовав характеристику осуждённой Ильиных Е.Н., справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой у неё имеется 5 поощрений и одно взыскание -18.05.2011 года, обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Ильиных Е.Н. не стабильно, кроме того, администрация ФКУ ИК-50 против применения положений ст. 82 УК РФ, и не нашёл оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ. С данным выводом суда согласна и судебная коллегия, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно тому факту, что, наряду с поощрениями, она имеет и одно взыскание, кроме того, ребенок Ильиных Е.Н. находится с её близким родственником- матерью, которая надлежащим образом заботится о ребенке. Согласно действующему законодательству при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суду надлежит учитывать, в том числе, поведение осуждённой в период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, исполняющего наказание.Учитывая вышеизложенное, доводы кассационных жалоб о том, что указание суда на поведение осужденной в колонии, не имеет юридического значения, не основаны на законе, а, потому, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.Таким образом, не смотря на то, что суд в своем решении указал, на тяжесть совершенных преступлений, а также на то, что Ильиных Е.Н. отбывает наказание непродолжительное время, суд пришёл к правильному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста необходимо отказать, а доводы жалоб в этой части так же несостоятельны.Адвокат и осуждённая указывают в жалобах, что суд сослался на акт обследования жилищно-бытовых условий, и сделал вывод о том, что её мать надлежащим образом заботится о ребенке, однако в этом акте указано, что мать не может заботиться о ребенке, в акте сделан вывод, что необходимо её освобождение. При этом, по мнению судебной коллегии, суд сделал правильный вывод о том, что согласно данному акту мать Ильиных Е.Н., как опекун, должным образом исполняет свои обязанности в отношении ребенка Ильиных Е.Н.. Что касается мнения работников Управления образования администрации Тайгинского городского округа, проводивших обследование материально – бытовых условий семьи, о необходимости освобождения Ильиных Е.Н., то оно, согласно текущему законодательству, не имеет значения для суда, тем более что только суд правомочен принимать решение по данному вопросу, после исследования всей совокупности представленных доказательств, имеющих юридическое значение, а доводы жалоб в этой части так же несостоятельны. В своей жалобе осуждённая просит учесть, что она раскаивается, готова работать, заниматься воспитанием дочери, однако данные доводы не ставят под сомнение правильность принятого удом решения. Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что достаточные данные для удовлетворения ходатайства осужденной Ильиных Е.Н. в соответствии со ст.82 УК РФ, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2012 года в отношении Ильиных Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Ильиных Е.Н. адвоката Ленинг М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Донцова В.А.
Судьи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.