Судья г/с Воробьева Н.А. Дело № 22-3712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Копанёвой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2012 года кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённого Волкова А.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Волков А.А., <данные изъяты> ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 4 месяца 19 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрги по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
5) ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
6) ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области (с учётом кассационного определения
Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
7) ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтён отбытый срок по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснение осуждённого Волкова А.А. и мнение адвоката Мазуровой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков А.А. осуждён за 2 преступления: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осуждённый Волков А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что он полностью признал вину и заявлял о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает также, что суд лишь формально указал в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, но фактически их не учёл. Кроме того, суд не учёл мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании, связанном с лишением свободы. При таких обстоятельствах, и с учётом его состояния здоровья (<данные изъяты>), которое резко ухудшилось, считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Просит также снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Нестерова Е.В. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Волков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ); приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание назначено Волкову А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, в том числе молодого возраста, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятость общественно-полезным трудом, возмещение потерпевшим ущерба, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Иные смягчающие обстоятельства, не учтённые судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не указаны.
Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, поскольку существенно не уменьшает общественную опасность совершённых преступлений. Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, и также не усматривает оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, и судебная коллегия их также не находит, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и данных о личности осуждённого, его исправление без реального отбывания наказания не возможно.
Поскольку судом в действиях Волкова А.А. установлен особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен ему правильно, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима. С учётом указанного, доводы жалобы осуждённого о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения на менее строгий не основаны на законе.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришёл также к правильному выводу о том, что оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное Волкову А.А. наказание как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК и ч. 5 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым, полагая его справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности осуждённого, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными и отклоняются.
Таким образом, оснований отмены или изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённого Волкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.