Судья г/с Воробьёва Н.А. Дело № 22-3612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Копанёвой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Гаврина С.В., <данные изъяты>,
на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда изменить в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ, кассационную жалобу осуждённого – оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Гаврин С.В. осуждён по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлено считать Гаврина С.В. осуждённым:
-по п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) 6 годам 11 месяцам лишения свободы (наказание сокращено на 1 месяц),
-по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы (наказание сокращено на 1 месяц).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Гаврин С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить. Полагает, что необходимо учесть изменения, внесённые в ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, которые улучшают его положение, в связи с чем дополнительно сократить ему наказание.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, положение осуждённого не улучшает, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ст. 61 УК РФ приговором суда установлены не были.
Являются обоснованными также выводы суда о том, что ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ применению к осуждённому не может быть применена, поскольку наказание, назначенное Гаврину С.В. за совершение особо тяжкого преступления, превышает 7 лет лишения свободы, а наказание за совершение тяжкого преступления, превышает 5 лет лишения свободы.
Каких-либо изменений в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые улучшали бы положение осуждённого, не вносилось.
Вместе с тем, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в части осуждения Гаврина С.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом неправильно применён уголовный закон.
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Гаврин С.В. осуждён по п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, организованной группой.
Как следует из резолютивной части постановления, судом постановлено считать Гаврина С.В. осуждённым по п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), т.е. за иное преступление, чем то, которое указано в приговоре, а именно как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.
Очевидно, что при приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в указанной части суд не учёл, что Федеральным законом от 31 октября 2002 года № N 133-ФЗ в ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым введена ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, в которую в частности вошёл квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» - «в крупном размере», а часть 3 стала частью 4, в которую вошёл квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» - «организованной группой».
С учётом указанного, действия осуждённого в настоящее время могли быть квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, организованной группой. Однако вопрос об ухудшении положения осуждённого уполномоченным лицом в кассационном порядке не поставлен, а судебная коллегия не вправе применить закон о более тяжком преступлении.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что преступное деяние, совершённое Гавриным С.В., содержит такой квалифицирующий признак кражи как «в крупном размере», предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), судебная коллегия вынуждена изменить постановление суда, а действия Гаврина С.В. переквалифицировать на п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в указанной редакции.
С учётом того, что изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшают положение осуждённого, поскольку нижний предел санкции в виде лишения свободы был исключён, наказание Гаврину С.В. судом сокращено на 1 месяц.
Изменения, вносимые в постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящим кассационным определением не дают оснований для дополнительного сокращения наказания Гаврину С.В.
Что касается доводов жалобы осуждённого о необходимости учесть изменения, внесённые в ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, то судебная коллегия согласиться с ними не может, поскольку указанные изменения положение осуждённого не улучшают.
При приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством применены все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд руководствовался также принципом справедливости.
Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и дополнительного сокращения назначенного ему наказания не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврина С.В. изменить.
Исключить указание суда о том, что необходимо считать Гаврина С.В. осуждённым приговором Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Считать Гаврина С.В. осуждённым приговором Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ:
- по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Гаврина С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Зорина С.А..
Лазарева О.Н.